Copa América Argentina 2011 (Resumen II)

El torneo más difícil del mundo:

                Y no sé si la Copa América lo será, seguramente compite con la Libertadores, lo cierto es que lamento la falta de organización que existe en este lado del mundo, y lo lamento porque con un poco más de coherencia dirigencial, e inteligencia administrativa (Apartando un poco los intereses personales), tuviésemos en nuestro continente a la NBA del fútbol.
                Para el funcionamiento cada selección ha dejado hasta ahora diferentes y variados sistemas de engranaje, los cuales en diversas tonalidades han podido, o no, ser plasmados en el terreno de juego, dejando como único punto claro en toda la competición la paridad existente entre las diez selecciones participantes más las dos invitadas (Por sorprendente que parezca al hacer presentación las mismas de plantillas sub23).
                Quizás sea la evolución táctica-técnica-física-psicología del balompié lo que da como resultado semejante igualdad en una Copa donde el empate es el resultado hasta ahora más repetido, y la ausencia de goles el común denominador.
                No sé si es aplicable eso de “ya no hay equipos chicos” o a la viceversa “ya no hay equipos grandes”, ignoro el significado completo de ambas frases representándome las mismas conceptos muy abstractos. Lo verídico resulta ser la evolución de todos los conceptos tácticos, físicos, psicológicos y técnicos, en el fútbol, que dan como resultado el que la correcta explotación de cada uno de ellos pueda nivelar las fuerzas con otro conjunto, quizás de mayor nombre, pero que tan solo haga foco en uno solo de estos; llegando a ser necesario entonces una congeniación entre todos estos rubros para que el sistema funcione adecuadamente. Puro “arte de la guerra”
                Paraguay y Ecuador nivelaron fuerzas. Los uruguayos no pudieron superar a los peruanos. Chilenos sudaron mucho para ganarse los 3ptos frente a un correcto México. Y así se termina de definir una primera ronda en la que seguramente la CONMEBOL se replanteara de aquí en adelante la forma de organizar sus torneos, al resultar evidente que los equipos “menos fuertes” (Bolivia, Perú, Venezuela) están lejos de significar un victoria segura para estos cabezas de serie que tienden a ser los de más poder institucional en Sudamérica (Argentina, Brasil, Uruguay).
                Personalmente si de poner fichas fuese, veo muy sólidos a los paraguayos, como si al soltarse de aquí en más pudiesen ser un equipo digno de alzar la Copa. Algo similar me sucede con Chile; un conjunto plagado de jugadores de altísimo nivel y nombre, una selección que funciona muy diferente a como engranaba con Bielsa, siendo por consecuente formas de accionar distantes. Esta es menos directa y más analítica y paciente con la esférica, le gusta sobarla y darle mayor recorrido en un sistema donde los interpretes tienen más soltura. Igualmente si algo adolece este equipo, a mi parecer, es la ausencia de sacrificio a la hora de retornar a posiciones defensivas en comparación al Chile del Mundial; aunque aclaro, todo esto en un primer partido, atentos a las evoluciones de juego que pueden experimentar no solo los conformantes de “La Roja” sino de todas las selecciones.
                Dando continuidad a esta idea, se me antoja complejo visualizar otra final Argentina-Brasil, y no lo digo dejándome llevar por algún pesimismo popular o tendencia oportunista post-resultado, sino porque así lo percibo desde antes del inicio de la Copa, y reitero, Paraguay y Chile son hoy mis candidatos para trascender en esta competición que si bien hoy resulta muy igualada no me encuentro totalmente seguro de que será así por todo el recorrido de la misma, sobretodo en instancias definitorias de 4tos y semifinales, donde los errores se paguen más caros, y por ende con menos margen para especular, todos los combinados tengan que desenvolverse “en la chiquita”
                Por parte de mi selección (Y es que no podía dejar pasar la oportunidad de hablar de la misma) tocará ratificar ese valiosos punto obtenido frente a los brasileños, dado que el mismo acabaría siendo inútil en caso de no puntuar en los consecuentes compromisos.
                De aquí en adelante y mientras se habla de que “se cayeron las quinales” (Aunque no comparto, ya que varios resultados eran conocidos por estadísticas que suele darnos a conocer el popular twittero “MisterChip”), visualizo muy difícil el pronosticar marcadores, vencedores y campeones, tan solo brindo por un juego en el cual dejando de lado los matices del mismo, ya no se observa esa superioridad abismal de aquellos con más tradición para con el resto. Brindo por un balompié que tan solo en nuestro sub-continente y con nuestras particulares reglas, las camisetas, a veces, no pesan más que el trabajo, por eso es que nuestras copas no sé si serán las mejores, las más atractivas, feas o peores, solo sé que son las más difíciles y apasionantes del mundo. ¡Salud!.
Lisbm. Lizandro Samuel.

Sorpresas ni tan sorpresivas:


                Y es así, debido a que Argentina en su primer partido frente a Bolivia demostró poco más que la calidad individual de alguno de sus jugadores,  repitiendo la tónica frente a la selección de Colombia, la cual con momentos de fútbol muy variados supo sacar adelante un partido en el que a pesar de algunos cuadros de sufrimiento supieron ser mejores en los 90minutos, haciendo gala de un colectivo bien formado, con una idea grupal bastante acentuada. Y es que si la albiceleste en ese enfrentamiento generó ocasiones fue simplemente porque tiene a varios de los mejores futbolistas del mundo, dado que para resumir su funcionamiento basta con afirmar que “no jugó a nada”. Está claro, caimanera pura, arrancadas con pretensiones  heroicas, desesperación grupal, incoherencia táctica, y hasta inamovilidad extrema al momento de hacer circular la esférica, son algunos de los males que viene aquejando el combinado local.
                Mientras que Bolivia fue la viva comprobación de que cada partido es una historia y por ende se debe encarar con argumentos diferentes, demostrando que el no dominar las distintas facetas de juego pasa factura. Todo fue disímil cuando les tocó atacar,y si bien no comparto la idea de que “es más fácil defender que ofender” (Dejando claro que hay diversas maneras para ejecutar ambas propuestas, las cuales llevadas a su máxima expresión resultan ser poesía matemática por excelencia, resultando poco sencillo de plasmar. Además, ningún equipo que solo defiende o que solo ataca logra salir campeón, siendo entonces el manejo de ambas facetas igual de importante), quedo en evidencia las valencias Bolivianas al momento de trasladar, tocar, desmarcar y generar volumen de juego, no solo en los últimos tres cuartos de cancha, sino tan bien en salida controlada y en media cancha. Por el contrario, una joven Costa Rica, con un buen técnico en el banquillo, nos hizo recordar que su derrota frente al cuadro Cafetero tuvo mucho que ver con la temprana expulsión de uno de sus jugadores, y es que además, con la esterilidad ofensiva del conjunto del Altiplano les fue más sencillo soltarse al momento de atacar, destacando entonces el joven Joe Campbell a quién “novias” no le faltarán de aquí en adelante.     
                Entonces queda para la incertidumbre la definición del grupo “A”, presuponiendo además, que los locales no se quedarán en primera ronda, pero que de momento son quizás la selección que más debe trabajar de cara a su próximo encuentro, dado que sin idea de juego y con un ánimo golpeado pareciera ser que ni la calidad de sus individualidades le maquilla las pobres presentaciones que han tenido.
                Y mientras en Colombia ya están sacando cuentas para definir a su rival en 4tos, estos dos últimos partidos me dejan para reflexionar varios puntos. Costa Rica viene con una selección sub22 y ninguna de sus presentaciones ha sido nada desagradable, quizás el menosprecio previo del entorno significará motivación añadida para los Ticos, o quizás las distancias entre algunos miembros de la CONCACAF y la CONMEBOL no san tantas. Por otro lado, históricamente en el periodo post-Maradona siempre han buscado al sucesor de Diego, esa idea ahora varia queriendo encontrar al Xavi y al Iniesta argentinos para que Messi se sienta “alegre” (Reitero además que el análisis de un colectivo va más allá de lo que pueda hacer una de sus individualidades). Cada equipo es distinto y como dije en un escrito anterior las ideas se modelan más no se clonan. Con toda humildad y respeto me parece que si la idea albiceleste es “ser el Barcelona” acabarán extraviados en un laberinto de filosofía inaplicable, no solo por diferencias tácticas, de entorno y de jugadores, sino porque el fútbol argentino debe tener su propia identidad, e históricamente ha sido muy rico en cultura como para vivir envidiando lo ajeno. Pueden modelar ideas en diversas facetas de juego no solo del Barça sino de distintos equipos y entrenadores, pero todo esto debe ser aplicable a su realidad, armas, ideas, conceptos y recursos. Es que Barcelona solo hay uno y Argentina también, entonces ¿Por qué querer ser el Barça, cuando realmente deberían ser una versión mejorada de sí mismos?
Lisbm. Lizandro Samuel.


Chile candidato:


              Dos partidos igualados pero en distantes matices. Uruguay 1-1 Chile, Perú 1-0 México. El primero, fue quizás el mejor encuentro que ha dejado la Copa, alto nivel técnico, muy entretenido y de cuantiosos elementos para analizar desde lo táctico. El segundo, aburrido, al menos a mi parecer, con fugases arranques ofensivos que trataban inútilmente de maquillar la mediocridad futbolera de un encuentro muy poco rescatable.
                Los dirigidos por Claudio Borghi están plasmando cosas bastante interesantes en el terreno de juego, siendo este Chile muy diferente al del mundial, ni mejor ni peor, solo diferente. Mucha movilidad en los últimos tres cuartos de cancha, con abundante creatividad y lógica al momento de hacer circular la pelota, controlando y mareando al rival, generando a su vez ocasiones propias de gol. En ese sentido, Uruguay supo mostrar solidez en su línea defensiva, aunque con la entrada del “Mago” (Nunca jamás le quedo mejor ese apodo) Valdivia, las cosas se le pusieron muy cuesta arriba a la celeste.
                Desde mi óptica, la mayor debilidad que le encuentro al seleccionado Chileno es la ausencia o lentitud de retorno de alguno de sus volantes, e igualmente la, en ocasiones, predictibilidad para dar salida al juego, mostrando una cara antónima de movilidad en zona 1 de la que hacen gala en zona 3. De ahí en más confieso que me ha gustado bastante su funcionamiento, convirtiéndose en candidatos claros para alzar la Copa.
                Por otro lado, Uruguay es por momentos un equipo muy alargado, aunque con mucha malicia e inteligencia táctica, aun no logran explotar su mayor potencial colectivo. Sus jugadores más destacados han sobresalido por labores defensivas. Muslera un arquero en permanente crecimiento, consigue ser cada vez más decisivo en su accionar; al igual que Lugano, un líder nato que motiva y guía a los suyos desde el terreno de juego. Su última línea se me antoja sólida, es en la media cancha, cuando les toca dar dirección al balón donde aparecen ciertas lagunas.
                México tendrá de su lado durante todo su accionar en la competición la permanente excusa de ser un combinado sub22. Perú, es simplemente la individualidad de Vargas y Guerrero, así como de Acasiete en tareas defensivas; solo avanzan por el maniobrar de estos tres jugadores, dado que en general el colectivo pocas ideas y sincronización muestran al momento de moverse con y sin pelota dentro del campo. Resultado fastidioso evidente, si además adelante se consiguieron con un Tri con más futuro que presente, con ausencia de picardía y malicia en todos los sentidos y sin creatividad ni inteligencia en zona3 (Como esperando que Giovanni se sacara una del sombrero).
                En fin, lo más notable que dejo esta última jornada es el funcionamiento chileno, que me parece irá mejorando a medida que transcurra la Copa, aunque insisto, tienen un debilidad muy marcada, y si se les paran bien en zona2, cortándoles las opciones de juego en media cancha, aislando por consiguiente a los volantes de los defensas, pueden sufrir mucho. Igualmente, siguen siendo de lo más destacado en un torneo en el que dudo que el adjetivo más aplicable sea “miedo”, pero que dejando de lado el atractivo de la paridad colectiva, fastidia el pobre nivel futbolístico mostrado en ocasiones, distando esto de la cantidad de goles, pero siendo lo último quizás una consecuencia directa.
Lisbm, Lizandro Samuel.
                

1 comentario:

  1. concuerdo contigo.....chile es uno de los candidatos a levantar la copa.....eso si...la copa america comienza ahora....asi que se vera como les va a los favoritos.....saludos...esta bueno tu blog....

    ResponderEliminar