viernes, 22 de marzo de 2013

La seguridad se baila con tango


  1. O con cumbia, ¿quién sabe?, el hecho es que en los días previos llegaban imágenes de jugadores argentinos sonrientes, tranquilos, seguros; como quien sin pecar de triunfalista se sabe consciente de sus recursos y por ende siente la plena convicción hacia la victoria.
  2. Sin apuro, con calma, los pasos argentinos fueron siempre de seguridad. Pase, pase y pase; toca, toca, toca; rótala. Venezuela creía contener a su rival; ilusión, eran, sin darse cuenta, dormidos por la seguridad albiceleste.
  3. El fútbol es el reino de lo inesperado. Sabella y Farías, se calcaron. El primero sabia de la sensible baja de Rosales y de los pocos minutos previos de Alexander, por ende propuso atacar el flanco derecho rival. Lavezzi, caía por esa banda cual toro desatado (Vaya novedad), sólo calmado por el pie de Montillo o apoyado por las escaladas de Rojo.
  4. Farías, sabía qué el menos habilidoso en defensa (Entiéndase habilidad para marcar, defender) era Rojo, por lo cual, planeó atacar el flanco izquierdo local. Feltscher, se posicionaba detrás del lateral contrario; Alexander, se soltaba de vez en cuando (Alguna vez hizo daño), Juan y Luisma, buscaban, con cambios de frente, aquella banda.
  5. El fútbol, es el reino de lo inesperado; lo de Feltsher nunca funcionó, entre o tras cosas porque nunca se encontró una posesión y posición, la cual permitiese generar amplitud en busqueda de profundidad. Frank Feltsher, no es muy versátil, lo suyo es verticalidad, correr y desbordar. Nunca supo adaptarse al partido. Lo de Lavezzi, Montillo y Rojo, tampoco funcionó; simplemente porque Alexander Gonzalez, a priori “el más débil” resultó ser el mejor de los visitantes. Ezequiel Lavezzi, se metió el rabo entre las piernas, Sabella lo movió a segunda punta, para que jugase por todo el frente de ataque, con más inteligencia y menos pundonor (Eso sí fue una novedad). Sabella descifró a Venezuela; Farías nunca descifró a Argentina.
  6. El fútbol es el reino de lo inesperado; los dogmas dicen: “busca la banda para generar amplitud y luego profundidad”. Argentina juega con la pillería del potrero y la inteligencia de las buenas academias. Al darse cuenta de lo bien cubiertas que se encontraban las bandas rivales, recurren al medio; no es ortodoxo, pero consiguen a un Gago, esclarecido, Higuaín arrastrando marca, Lavezzi correteando, Mascherano cubriéndolos a todos y a… bueno… y a un tal Lionel Messi.
  7. Precisamente Higuaín resulta muy valioso. Más allá de los goles, generó un movimiento nunca entendido por el rival: carreras profundas sin balón. Pasaban tres cosas: uno, le daban la pelota, conseguían profundidad, creaban una ocasión. Dos, no le daban la pelota, la defensa retrocedía dándole espacio a Messi, Gago o al conductor de turno. Tres, le daban la pelota, no la alcanzaba, cortaba algún defensor y el rebote o despeje, usualmente, le caía a Messi, Gago, o a algún argentino…
  8. A los veinte minutos del primer tiempo, Farías manda a Luisma a acercarse a Tomas y Lucena. Contener el medio era la idea, tan sólo se logró hacer más notables las jugadas de Messi... ah, y desaparecer a Seijas en plano ofensivo.
  9. La idea inicial, Vinotinto, era clara: no regalar la pelota; en época de inflación hay que economizar y de hecho lo hicieron. Arango, cerca de Lucena y Tomas, pretendía dar salida al equipo, pero siempre cayeron en la trampa rival, pues cuando parecían dormidos los argentinos (Alguna vez le dieron tiempo a Juan para que pensase), aparecían hambrientos a por el balón. Por otro lado, la falta de dinámica, y el exceso de prudencia al momento de sumar efectivos a posiciones ofensivas, hicieron infructuosas las pocas posesiones, facilitando además, el robo de pelota por parte de los albiceleste.
  10. Talento, capacidades individuales; pesa, pesa mucho… En el uno contra uno, los locales siempre fueron mejores, tanto en ataque como en defensa. No deja de ser llamativo, ver a Lavezzi o Messi, ganando en el drible y a Salo (Llegó a ganar dos veces, en el segundo tiempo), Juan, Feltscher y Luisma, perdiendo en la misma acción, pero en campo rival.
  11. El punto positivo, para los visitantes, fue el debut de Otero, quien pese a comerse dos “claras”, estuvo decente. Puede aportar mucho de aquí en adelante.
  12. Lo golpearon varias veces, al parecer sí querían comerle los tobillos. Le marcaron el ojo: moretón y algo de sangre. Golpeado fue su estomago, Chichero confundió el balón con su barriga. Lionel, sólo se levantó y se sacudió el short, nunca reclamó demasiado. Se paró cuando debía hacerlo, caminó o corrió según la necesidad; buscó el uno contra uno, y contra dos, y contra tres, cuatro, cinco o cuantos fuesen necesario… siempre ganó. Nunca abusó de ese recurso, por el contrario, distribuyó como un gran pensador, al tiempo que trazaba pases casi invisibles. Ganando tres a cero, en los últimos treinta minutos (Le sobraron al partido), Cichero, le corta de forma licita una acción, ya en el piso en sus labios se lee la palabra “puta”, mientras golpea el suelo con frustración; así de ambicioso es. No vi jugar a Pelé, Maradona, Cruyff, Di Stefano, ni a Beckembauer; pero si he visto, y mucho, a Lionel Andrés Messi Cuccitini; sin duda, el más grande para toda mi generación.

30 comentarios:

  1. Nos dieron un baile de principio a fin... Muy poca la propuesta de Farías, siempre que sales a empatar terminas goleado... Espero salgan a atacar a Colombia y dejar los 3 pts en casa, Uruguay y Chile hicieron menos dolorosa está caída.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Argentina fue muy superior en todo, eso quedo muy claro. Se acaba la eliminatoria, la tensión aumenta; ya veremos que va pasando.

      Gracias por leer y comentar, saludos.

      Eliminar
  2. groso tu comentario man

    ResponderEliminar
  3. Samuel, no puedo estar más de acuerdo con tus 12 puntos. Cuando les ganamos a los ché en PLC (tuve la enorme suerte de estar ahí ese día) le decía a mi esposa: "nuestra estrategia es clara: no somos un equipo que disfrute teniendo la pelota, así que estamos contentos con tenerla poco y lanzar balonazos para Salomón, o para que en un corner vacunen nuestros centrales, y a cobrar". Y funcionó. El problema es que en esta era globalizada, de internet, tw y acontecimientos en tiempo real de punta a punta del globo, ya no hay secretos. Como tú bien lo dices, pareciera que Sabella estudió mucho más a Venezuela que lo que el propio Farías hizo con Argentina. Ojo, no voy a descalificar al profe porque si bien no es la mata de la simpatía, se ha ganado a pulso el puesto que tiene. Pero tú tienes razón, él jugó a castigar la banda de Rojo con Felstcher haciendo relevos con Alex, y funcionó los primeros 10-15 minutos, los mejores de Venezuela sin duda alguna. Pero luego los albicelestes se reposicionaron y hasta ahí llegamos. Y es tal cual como dices: Higuaín fue la clave para que Messi pudiera brillar. Sabella encontró, con un método muy otordoxo, hacer brillar al astro del Barcelona sin Xavi e Iniesta.

    Eso sí, no estoy de acuerdo con que "nos bailaron", aunque respeto el comentario del amigo Guevara. Pero es que esta Argentina, jugando al nivel de hoy, le pasa por encima a cualquiera. Honestamente, creo que no estuvimos tan mal, tal vez sin la tonta mano de Gabriel (para mí sí fue penal, no concuerdo con nuestra prensa) y con un poquito más de acierto de Otero, habríamos logrado un resultado más ajustado de cara a nuestra moral para el martes.

    Adelante y sigamos soñando que es posible, arriba Vinotinto!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Claudio, creo que el juego de Venezuela ha evolucionado, prueba de ello es la forma en que ahora se busca cuidar un poco más el balón, sin caer en el primitivo pelotazo. Por otro lado, Sabella es un gran D.t, y ha sabido hacer algo durante toda la Eliminatoria que Farías no: cambiar el provenir de un partido durante el mismo. El argentino, cambia el funcionamiento de su selección, en el transcurso de un partido; mientras que en Venezuela, cuando se ha arrancado bien, se ha ganado, cuando no, se ha perdido; casi siempre bajo el plan inicial; a veces conviene recordar que tal como explicaba Panzeri, el fútbol es "dinámica de lo impensado".

      En fin, comparto tu comentario final: ¡Ha seguir soñando! sin fe ni esperanza, todo objetivo es imposible.

      Gracias por pasar, leer, comentar y sumar al blog. Saludos.

      Eliminar
  4. Hola, como siempre, excelente análisis del partido. Evidentemente Argentina fue superior... pero merecíamos un gol. Creo que nos ganaron tanto por individualidades y por táctica...Seijas y Arango no estuvieron bien.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Argentina, simplemente fue muy superior en todo; desde el pitazo inicial nunca estuvo en duda su victoria.

      Gracias por pasar, leer y comentar. Saludos.

      Eliminar
  5. Me gustó tu análisis.

    ResponderEliminar
  6. Excelente análisis, muy bien redactado y muy crítico sin ser criticón. De un periodista deportivo argentino, felicidades.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¡Muchas gracias! Mi curriculum está a la orden, ¡je! Saludos.

      Eliminar
  7. Muy buen análisis. Estoy de acuerdo contigo en todo. Lo que resalto de lo escrito es que Higuaín hizo de Alexis en el Barcelona cuando jugaban con un punta, fijar centrales y aprovechar la atracción de Messi para que asista, invente una genialidad o las dos cosas. Para mí fue lo más influyente porque Argentina tenía la facilidad de jugar entre líneas, combinar a la espalda de los contenciones y estar cómodos en ese sector con espacio y tiempo para pensar y ejecutar. De ahí a que Farías eligiera centralizar la posición de Seijas para marcar al poseedor del balón y que no permitiera al rival hacer con tranquilidad esos pases tan dañinos. Igual no sirvió, más por calidad de los albiceleste que fallo de Luisma, pero si los hubo.

    Otro de los puntos que resaltaría es la intención de explotar la banda derecha, no sirvió. Sabella puso a varios hombres para cubrir ese sector liberando un poco la mitad de la cancha, debilidad que no se aprovechó porque se quedaban pegados en una telaraña en el lugar de Feltscher. Farías quiso cambiar esto utilizando las dos bandas y colocando a Juan por la izquierda, más calma y paciencia para reubicar la jugada y que se utilizara la explosividad de Otero por el centro, tampoco sucedió por no estar muy bien Arango en lo físico.

    Decir también que Venezuela estaba bien los primeros minutos. Tenía el balón por largos ratos aunque solo donde le permitían los de Sabella. Esto cambió cuando el local empezó a organizar mejor sus ataques para que fueran más efectivos, lograron meter a su rival más atrás de lo que estaba y empezó la conexión Messi-Higuaín, que a pesar del trabajo de Gonzalo, me parece que Tuñez y Vizcarrondo pudieron salir más en el momento que el "Pipita" se encontraba de espaldas y así achicar, esto dió ventaja a la conexión de monstruos argentinos.

    Lo siento por ser tan extenso. Por lo tanto, sin más que decir, toca de nuestra parte animar a estos guerreros que lo están dando todo para que al enfrentar a Colombia estén convencidos de su potencial.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Concuerdo, sobre todo, con el comentario final sobre que Tuñez y Vizcarrondo: dieron ventajas al no salir a achicar. En ese sentido, se extrañó mucho a Amorebieta, quien tiene virtudes muy raras en centrales venezolanos, para achicar, romper líneas y anticipar en la línea de enfrente. Por otro lado el hecho de que la línea de fondo estuviese tan cercana a Dani Hernández, obviamente condicionó las posibilidades de achique; no es lo mismo, como central, romper línea estando en zona 2, que hacerlo en zona 1, en dónde al mínimo error, dejas al rival mano a mano con el portero, ya que además existe muy poco margen de recuperación y/o cobertura por parte del compañero.

      Gracias, por pasar, leer y comentar.

      Eliminar
    2. Luisma y Arango no estuvieron a la altura..., Otero si tuvo esos chances y los falló fue sencillamente porque supo moverse bien en la cancha, le falta fogueo. Sin embargo, nada de esto es excusa por la derrota. Argentina fue impecable e implacable, sin despeinarse.

      Eliminar
    3. Me parece, Melomano, que no fue un tema de "estar o no a la altura", tanto a Luisma como a Juan, los perjudicó el planteamiento; Arango, además, andaba con molestia físicas. Por otro lado, la entrada de Otero coincide con minutos de parsimonia local, lo cual lo ayuda a conseguir espacios.

      Nuevamente, gracias.

      Eliminar
  8. Excelente análisis , se nota tu pasión por la camiseta y un gran amor por el fútbol. Te mando un abrazo de Argentina.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mil gracias, Ilventon. Un abrazo desde Venezuela. Saludos.

      Eliminar
  9. Hermano siempre es un placer leer tus lineas, no solo como buen redactor que eres, sino como un gran analista del fútbol... Se que realizar artículos requiere tiempo y dedicación, así como administrar un blog... mis felicitaciones hermano... y, viva venezuela!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por las lindas plabras, Miguel ¡Un abrazo!

      Eliminar
  10. Bueno, si bien es cierto que Argentina fue superior desde el inicio hasta el final, no considero en lo absoluto que nos hayan pegado un baile o que nos hayan pasado por encima. En un comentario anterior al mío decían que esta selección de Argentina está jugando a un grandísimo nivel y le puede pasar por encima a cualquiera. Sin embargo me quedé con la sensación de que Venezuela pudo haber hecho mucho más.

    Señores nos estamos jugando la clasificación a un Mundial, al cual nunca hemos ido y al cual hablando de una hipotética clasificación, ninguna de las 32 selecciones con cuales nos pueda tocar enfrentarnos nos va a dar respiro y mucho menos se va a poder salir a jugar un partido pensando en el empate. En un mundial se va a jugar dando el todo por el todo en cada uno de los encuentros y contra el rival que sea y es así como pienso que nuestra selección debería afrontar todos estos partidos.

    Algunas de las cosas que veo y me disgustan es que Salomón Rondón no por ser delantero únicamente tiene que estar adelante esperando un pase, estático. Muy pocas veces lo vi molestando a la defensa como se debe. Se tienen que notar esas ganas de morder, de marcar y de presionar de manera que el rival no tenga chance de pensar con tranquilidad y provoquen errores en el juego del contrario. Eso no se ve en todos los jugadores, en el partido de ayer su pudo apreciar esa actitud de ida y vuelta, molestando, mordiendo a cuanto jugador pudo por su banda, a Alexander González. Sin dejar dicho que uno de mis jugadores favoritos de la selección es Roberto Rosales y ayer me sentía preocupado por su ausencia antes del partido pero después de ver la actuación de Alexander me atrevo a decir que la ausencia de Rosales poco se notó. Cuando pasábamos al ataque, buscaban a Rondón por medio del pase largo el cual en la mayoría de las ocasiones recibió de manera efectiva pero quien apoya?, a veces pareciera que, o Farías les dice a sus muchachos que no suban y dejen que Rondón solo resuelva o es que los jugadores no tienen la capacidad de subir y bajar en los 90 minutos, se cansarían muy rápido?, porque no es posible que el delantero reciba el pase e inmediatamente no se encuentren jugadores en ese mismo instante apoyándolo. Una selección como Alemania donde cada vez que recuperan la pelota y van al ataque, suben como mínimo 4 o 5 y si la pierden, es increíble lo rápido que regresan a sus posiciones.

    ResponderEliminar
  11. Continuacion......

    La actuación de Finlandia ayer contra España fue digna de admirar, España tenía metida a Finlandia la mayor parte del encuentro en su área pero se veía a un grupo compacto, con una marca atenta en cada una de sus líneas, corriendo a cada pase y al mínimo momento que recuperaban el balón trataban de ir al frente 3 o 4. No digo esto con ánimos de comparar sino que uno copia y trata de imitar lo bueno. Entonces me hago las siguientes preguntas: ¿no suben por no perder sus marcas? ¿Por miedo a desordenarse? ¿Por miedo a subir y después no poder regresar a tiempo? ¿No hay confianza con los que quedan abajo que no los creen capaces de poder hacer bien las coberturas dando tiempo a que sus compañeros regresen? ¿Nuestros jugadores no están capacitados como otros jugadores? ¿O el técnico no sabe cómo explotar el potencial de nuestros jugadores? la verdad hay muchas cosas que no entiendo.
    Personalmente pienso que el día que nuestra selección juegue de tú a tú contra selecciones grandes como Argentina, Brasil entre otras y no que solo sean resultados de un solo juego como el 1 a 0 Conseguido en Puerto La Cruz, sino que sea una constante que cada vez que nuestra selección se mida antes estos grandes los resultados sean parejos y los juegos sean cerrados, es ahí cuando diré que la selección está en condiciones de ir a un mundial. Todavía queda eliminatoria y ojala el martes hagamos un buen partido contra otra gran selección como lo es Colombia, que también está teniendo un gran momento y saquemos esos 3 puntos. Pero de momento siento que nos falta aún para consolidarnos, y no sé si es la culpa de los jugadores únicamente o es que la era Farías está llegando a su fin (así como llego a su fin la era Páez) por que el estratega se está quedando sin ideas y ya se acerca la hora de que llegue otra cabeza con nuevas ideas para aportar.

    Muy buen análisis amigo Lizandro Samuel.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Comparto algunas cosas, otras no tanto, pero en general estoy de acuerdo con el fondo de tu comentario. Creo que lo puedo resumir alegando que del miedo al fracaso, solamente queda el fracaso. De tanto cuidarse, se acaba en la boca del Coco. De tanto miedo a perder y jugar, a veces, con complejos de inferioridad (Eso es salir a buscar un empate), se pierde.

      Gracias por tan extensa contribución al blog. Saludos.

      Eliminar
  12. Muy interesante los comentarios y las observaciones que realizaron el bloggero y el resto de lectores. Saludos desde Córdoba, Argentina, che! ;)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias. Tengo la suerte de contar con lectores muy entendidos del fútbol y llenos, a demás, de mucha cordura y juicio. Saludos desde Venezuela.

      Eliminar
  13. Este es el tipo de derrotas que dejan sabor dulce en ves de amargo... No comentare mas de la cuenta o lo que ya se halla comentado solo dire que Alexander Gonsalez muy a pesar de que he dicho que el chamo es lento (Y lo sigue siendo) dio una demostracion de lo que es sudar la camiseta el y salo fueron lo mejor de Venezuela, 1 gol Argentino mas tactico que otra cosa y 2 goles mas que pongo en duda nos sacaron del juego sim embargo tacticamente me gusto a pesar que no generamos ni un tiro al arco en el primer tiempo y carecimos del merecido Gol en el Segundo ojo no es cosa que me desanime es mas ese resultado ya lo esperaba inclusive en mi quinela estaba el 3 a 1 a Favor de los locales, esperemos que el juego contra Colombia sea mas Amplio hay que atacar esas bandas y dar Centros que a mi parecer es la debilidad Colombiana (Mi quinela 2-1 con sabor Vinotinto).... Saludos Samuel y espero que estes pensando en hacerte un canal en Youtube con este material podrias llegar bastante lejos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias, Aleger. Es un gusto contar con un lector tan recurrente.

      No pongo en duda, si a cuestiones arbitrales te refieres, ningún gol argentino. De cualquier forma, se me antoja evidente la superioridad que mostraron en la cancha.

      Saludos, Aleger. Gracias por tus contribuciones al blog.

      Eliminar
    2. Si Samuel estoy hablando de Una mano que no existio y una Clara posicion Adelantada y si Argentina fue muy superior Saludos

      Eliminar
  14. Hola a todos. Excelente articulo, muy balanceado y concreto , mis felicitaciones!. Quiero comentar que aún considerando todos los atenuantes ( jugamos contra Argentina en su casa, tuvimos algunas bajas importantes ) me parece que la lectura del partido por parte del profe Farias no fue buena o peor aún, me temo que no se dió.

    Me recordó nuestro último partido en Lima. Markarian sube un poco a Farfan y nos hicieron polvo! . Al poco rato Farias hace los ajustes y logramos arrinconar a Perú jugando con 10. Eso quiero decir que haciendo el planteamiento correcto quiza pudimos hacer un mejor papel, en Lima y Bs Aires.

    No toda la responsabilidad es de él. Varios jugadores no estuvieron bien: Tuñez, Seijas, Arango.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si algo hay que tener claro es que en todo proceso, Jp, la entera responsabilidad del éxito o fracaso se divide en partes iguales.

      Gracias por pasar, leer y comentar.

      Saludos.

      Eliminar