martes, 26 de marzo de 2013

Unión, urgencias y letargos (Análisis del Venezuela 1-0 Colombia)


  1. José Manuel Rey, con micrófono en mano y sobre una tarima armada en la Plaza Alfredo Sadel (Caracas), con propósito de honrar la histórica actuación Vinotinto en la Copa América Argentina 2011, sentenció con fuerza: “¡Vinotinto somos todos!”. La consigna sigue intacta.
  2. A mitad del himno nacional, el parlante dejó de sonar y sólo retumbaron las voces de cuantos venezolanos (Incluidos jugadores y cuerpo técnico) hubiesen en el estadio. Piel de gallina. Si algo ha logrado este proceso es unificar al país. Luego de tan maravilloso opening la victoria se olía en el aire.
  3. Urgencias; Venezuela necesita los tres puntos y actúa como tal: sale a comerse al rival. La presión es alta e intensa (A veces torpe), se mantiene en toda la cancha. Se asumen nuevos riesgos: rompimientos en situaciones defensivas: Tuñez (Gran partido) anticipa y corta jugadas en su línea frontal; Vizcarrondo lo imita. Adelante, Salo y Aristiguieta, persiguen incansablemente a Valdés y Perea. Únicamente Rincón y Lucena, se hayan por momentos perdidos en una dinámica tan intensa, regalando espacios a sus espaldas.
  4. Colombia cae en el mismo ritmo. Quizás aún atontada por el espectáculo con el himno, se niegan a poner las pausas necesarias para su juego. Sufren en defensa, a veces por descuidos colectivos, a veces por fallos individuales; pero avanzan y llegan al área rival, crean peligro. El partido es ida y vuelta, pundonor, ganas, urgencias, velocidad en carrera.
  5. Cómo cuando un niño se sobrecarga de azúcar y entra en condición de hiperactividad para luego pasar a un profundo letargo, Venezuela se va durmiendo de apoco, más aún tras el gol de Rondón. Vuelven en sí y otra vez al letargo. El circulo se repite a lo largo de todo el partido.
  6. Es en los últimos quince minutos del primer tiempo cuando Colombia empieza aprovechar estos letargos con sabiduría, pues sí bien antes llegaban al área local, ahora empezarían a dotar de mayor calidad sus posesiones.
  7. Por pasajes, los visitantes cayeron en la dinámica Vinotinto: cuando era urgencia, era urgencia; cuando era letargo, era letargo. Pero por momentos, más prolongados en el segundo tiempo, impusieron su ritmo. Tenencia de balón, amplitud, profundidad. Con facilidad podían acorralar a sus rivales dentro de su propia área, y el manejo del concepto del hombre libre en zona débil, fue una poesía táctica.
  8. Venezuela en el primer tiempo defendía en la última línea con cinco hombres. Si el ataque rival era por la banda izquierda propia, Arango se convertía en el primer marcador, Cichero le cubría la espalda. Si el ataque era por la banda contraria, Lucena se metía entre los centrales, y Alexander quedaba como primer marcador ¿Por qué este movimiento con Juan y no con “Maestrico”? La respuesta tiene nombre propio: Cuadrado.
  9. Por ahí pasaba gran parte de ambos planteamientos. Menos mal, para la causa Vinotinto, que Cuadrado no tuvo su noche. Salvo esporádicas apariciones, pareció vivir en un eterno sopor ¿Efecto del himno?
  10. El segundo tiempo tenía la premisa local de mejorar los ataques. Juan y “Maestrico”, cambian de banda (No sin antes ver a Cesar González, aventurando movimientos por el centro), ahora, a diferencia del primer tiempo, jugarían por dentro, no por fuera; esto le dio más apariciones a Cesar, aunque en general vivió en el anonimato.
  11. Las espaldas de los marcadores de primera línea fue un quebradero de cabeza durante todo el partido. Se pudo corregir un poco tras las indicaciones de Farías en el primer tiempo, las cuales mandaban a uno de los dos volantes a salir a marcar para que el otro o esperase a tras o se metiera entre los centrales (Lucena es el mejor haciendo esto último); pero todo se vino abajo con la salida de Tuñez y el paso de Franklin a la zaga central.
  12. Ágnel se perdía y Tomás se confundía. Con la entrada de Vaca, en Colombia, los visitantes se asentaron más aún en el campo. Tuvieron posesiones y triangulaciones de mucha calidad. Vaca se le colaba a todos.
  13. Venezuela fue un equipo muy largo al atacar, eso propició ocasiones para el rival. Colombia, fue muy endeble en línea defensiva y tras pasar a jugar con línea de tres, las contras Vinotintos, los pusieron a sufrir aún más.
  14. Salomón, corrió, desgastó, sudó, marcó y defendió en todo el campo. El apodo de “Gladiador” le queda a la medida. Delantero hecho para un equipo grande (Sí, sigo insistiendo), fue el mejor del partido mucho más allá del gol.

PD: Para corregir: 1. Efectividad. Seis claras acabaron fuera del arco (Una de Aristiguieta, otra de Vizcarrondo y tres de Miku), errando tanto no se llega a un Mundial. 2. Ataque combinado. Los contragolpes fueron una cosa, pero se notó mucha torpeza en la transición defensa-ataque, sobre todo cuando dicha transición era pausada. La ilusión sigue viva y la gente enganchada; toda Venezuela aupando para llegar al Mundial.

22 comentarios:

  1. De nuevo excelente. Falta trabajar la definición! Ayer Rusia jugó el bobo con Brasil durante 29 segundos para luego anotar, nos faltó eso. Solo por destacar lo que debemos mejorar , porque no siento que hoy pudiesemos pedirle mas al equipo. Jugadores lesionados, rotos, dieron todo! Ganamos! A Celebrar! Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, la definición es tarea pendiente. Eso sí, si algo queda claro desde hace tiempo es que estos jugadores están dando el todo por el todo en todos los partidos; luego puede gustar o no el planteamiento o funcionamiento y las cosas pueden salir bien o mal pero es evidente la entrega a por la camiseta.

      Ah, y comparto el cierre del comentarios ¡A celebrar! Je! Saludos.

      Eliminar
  2. Excelente análisis nuevamente, coincido contigo en todo.

    En el partido anterior critique que solo vi actitud luchadora en Alexander González, creo que ayer esa actitud se pudo notar en todos los jugadores. Si bien, con algunos errores e imperfecciones en tramos del partido, considero que se hizo un buen trabajo. La actuación de Rondón excelente al igual que la de Aristiguieta. No pudo anotar esta vez, sin embargo me gustaron las labores realizadas por él en el ataque, moviéndose inteligentemente y presionando a la defensa.
    Era necesario poner en cancha a Miku? ¿Se me merecía Miku la convocatoria? yo creo que no. En el Celtic no está teniendo mucha participación y ayer se pudo notar porque lo dejo en evidencia, su falta de juego y gol errando tres oportunidades claras y no se llega a un Mundial fallando tanto, como tu bien lo dices.
    La ilusión sigue viva, hoy dimos un paso importante en el camino hacia el Mundial. Grande Vinotinto!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias Andres.

      De lo de Miku sólo puedo decir que al margen de sus errores en definición, me parece que no estuvo tan mal, pues las ocasiones generadas fueron también fruto de su buen accionar.

      Saludos, amigo.

      Eliminar
    2. Hola, maravilloso comentario, le ganamos a Colombia con mucha garra y pundonor. El "tiqui taka" colombiano parecia que iba a dar sus frutos... pero faltaba el puntillazo final... y los contragolpes vinotintos... tan torpes como voluntariosos, le dieron chance de aumentar el marcador. ¡¡La que se comió Falcao le debe estar dando indigestión!!. ¡Que juego intenso!. VIVA LA VINOTINTO!!!!

      Eliminar
    3. Tal cual, al menos algo de indigestión le habrá dado a Falcao esa ocasión, la cual significaba el empate.

      Saludos.

      Eliminar
    4. Los casi en el Futbol no valen, si de esa hablamos las 2 que se comio Aristiguieta, la que se comio Miku y la que se perdio Vizcarrondo???

      Eliminar
  3. Increible!!! como diria un experto y veterano narrador "Tan grande la porteria y tan dificil meter el balon", ayer pudimos dejar el marcador por lo menos un 3 a 0, no puede haber mejor explicacion de la que haz dado sin embargo alli te explico mis puntos de vista

    1- Aristiguieta a mi punto de vista sucumbio a la presion, el estado animico de Salo lo motivo en ocaciones pero aun sigue siento torpe con el balon tal vez lo que le falte a Aristiguieta no sea dominio de balon sino "Vision" lo digo por 2 pases para realizar el chute de inmediato y prefirio parar el balon, yo Gerson Bautista pienso que debia chutar asi mandara el balon a las gradas...

    2- Miku es delantero pero ultimamente pienso que se le olvida, me explico Miku posee velocidad y busca buenas posiciones para quedarce con el balon y tambien de TU a TU con la porteria pero seamos sinceros a la hora de realizar el chute o sale desviado o no le pega con fuerza... Yo recuerdo al Miku que dominaba el balon y disparaba a puerta con agilidad y fuerza... El futbol europeo le estara quitando seguridad en ataque?????

    3- A mi parecer la defensa Venezolana, y Salo fueron lo mejor del partido (Salo como tu dices el mejor mas alla del gol), Tuñes bien parado, Vizca capitaneando esa defensa, Alexander exelente me quito el sombrero y Cichero quien disimulaba las molestias en su pierna y demostro un gran corazon, no le quitare meritos a Juan con varios pases magistrales incluyendo una asistencia a gol y un tiro libre, que al final fue un pase y por poco logramos un gol.

    4- Tacticamente me gusto, sin embargo era para arriesgarse un poco mas esta bien 1 gol a cero pero no es bueno tampoco estar encerrado atras con un solo gol...

    5- No pegue la quiniela pero no me importa !!!!Ganamos carajo!!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Del punto 1 y 2, creo que a Miku le afecta la discontinuidad; al margen de que la definición siempre ha sido su punto a mejorar, la discontinuidad afecta, indudablemente. Aristiguieta, me parece, estará un buen tiempo en la selección; a mi ojo es un gran delantero. Es cierto, anoche se perdió por momentos y a mi entender tiene mucho para aportar a la selección.

      En alusión al punto 4, el problema parece ir más allá de arriesgar o no. Es que no pareciera haber un ensayo del ataque combinado; se extrañaron las pausas, reinó (A veces) la torpeza y faltó prolijidad en la transición defensa-ataque.

      Gracias, Aleger. Saludos.

      Eliminar
  4. Como siempre, gran análisis; sin embargo me permito decir que el partido puedo haber estado para cualquiera de los dos...tiene mérito el haber ganado como local a los dos que antes de la jornada, eran los líderes de la eliminatoria; por ello no podemos perder NINGUNO de los que nos queda de local (tres) y tratar de arañar puntos de visita, si queremos un cupo directo y NO el repechaje...saludos...buen blog

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias, amigo.

      Coincido, el partido pudo ser para cualquiera de los dos; aunque me parece que nuestra selección tuvo más ocasiones, hubo momentos de claro dominio visitantes. Respecto a los puntos, sí, ahora la tensión aumenta ¡Qué bonito es el fútbol!

      Saludos.

      Eliminar
  5. buen analisis mipana ! me gusta el blog !

    ResponderEliminar
  6. Sin ánimos de polemizar, pero las cosas hay que decirlas... Venezuela, como equipo, jugó feo, obtuvo el resultado si (A Dios gracias), pero sin un estilo de juego claro en el ataque; atrás quedo la época de salir con autoridad, a ras de piso con el toque, ir creando la jugada. Lo que si pudo hacer colombia, abriendo toda la cancha, poniendo el arte... Por suerte no vino el tal Radames, sino un Desfalcao... quien fue anulado por el buen trabajo defensivo del patrón quien dirigó con puño de hierro el batallón defensivo. Estamos claro, el "jugamos como nunca y perdimos como siempre" ya no existe en nuestro argot, pero más allá de eso da "fastidio" ver al portero venezolano reventar el balón para salir con ñla esperanza de conseguir una cabeza criolla que filtre un balón al Luchador Salomon o al Adán en el día de las Madres de Aristigueta...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jugar "feo", es un juicio de estética (¿Sirve de algo la estética en el fútbol?); conviene jugar "bien"; lo cual es, a mi entender, plasmar en la mejor medida posible el modelo de juego establecido.

      Sí, hubo torpeza en las transiciones defensa-ataque, y si de gustos hablamos, en lo personal, sufro hemorragia ocular cada vez que veo un despeje. Hay cosas que pueden gustar o no gustar, pero se mejoró en relación al juego frente Argentina, por ejemplo.

      Saludos. Gracias, por sumar al blog.

      Eliminar
  7. Muy bueno el análisis. Lo bueno que sería tener a comentaristas así durante el partido. Quería preguntar si me podrías recomendar algunos libros o guías sobre la táctica, más bien, una introducción a la táctica, me gustaría aprender algo más allá del "Qué golazo" o "Qué jugadorazo" pero no sé por donde empezar.

    saludos!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Je! Gracias por el piropo, Dexter.

      Respecto a los libros, existe una infinidad, muy diversos y a veces contradictorios, los cuales te van a enriquecer y ayudarte a formar tu propia opinión.

      Si vives en Venezuela, te comento, es difícil conseguir los mejores libros de fútbol; te recomiendo que si llegas a ver alguno de algún entrenador (Cualquiera que sea), lo compres sin demora. Igualmente, si tienes la oportunidad de traer del exterior (En Venezuela dudo que lo consigas) "Dinámica de lo impensado" de Dante Panzeri, me parece sería un buen lugar para empezar (Amazon, es excelente para comprar libros).

      Al margen de todo esto, puedo recomendarte un par de blogs que también te pueden enriquecer en tus conocimientos del juego. El primero es un blog-web, del señor Martí Perarnau (De los mejores periodistas del mundo, muy admirado por mi persona): http://www.martiperarnau.com/ y el otro pertenece a Javier Lavandeira (Un D.t, no muy famoso, autor de un gran libro de fútbol en colaboración con Juan Carlos Valerón http://www.futbolofensivo.com/

      Por lo demás, te invito a curiosear y lanzarte sin miedo a cuanta lectura consigas. Aprender resulta en una dicha inmensa.

      Saludos.

      Eliminar
  8. Es difícil exigir más, la mayoría de los jugadores europeos son bancas en Europa o al menos no son titulares, por lo que la entrada en minutos les pasan factura, aparte tenemos muchos jugadores tocados y eso se noto durante el partido, se trabaja con lo que hay y es bastante difícil.

    Esperemos estos 2 meses y algo más sirva para recuperar jugadores lesionados, por que ahora es que vendrán amarillas y es que saldrá a relucir nuestra profundidad en el banco en los partidos claves que no se pueden perder.

    Aún falta mucho oficio, contra Argentina no hubo alguien que pare la pelota para bajar ritmo al partido y al rival, aca no hubo clara intencionalidad de ataque, era ir a la desesperada, muchos pases atrás (me refiero a cuando el jugador de ataque debe retroceder para recibir el balón), cuando atacas al contragolpe el pase va es al hueco donde aparecerá el jugador y esto es trabajado en entrenamientos, no es fruto de la casualidad.

    Creo que la clave en los próximos partidos radica en mejorar estas falencias más que en enaltecer nuestras virtudes, se necesitan goles para clasificar, además tenemos gol average y finalizamos primero en la eliminatoria como aspectos en contra que deberemos sortear. Buen análisis. Me gustaría conocer tu opinión sobre los comentarios después del partido.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias Freddy.

      Coincido en que se debe mejorar. El ataque combinado es tarea pendiente, y el asunto de las pausas es un tema más de planteo que de plantel. Creo que hay que ensayar, entrenar y mejorar; el plan de juego condiciona a los jugadores. A mí parecer, profundidad hay, el asunto pasa por entrenar otro plan de juego.

      Si con "los comentarios después del partido" te refieres a los de Lino Alonso, sólo tengo que decir que no comparto el fondo del mensaje.

      Saludos.

      Eliminar
  9. Saludos, les dejo el enlace a un interesante juego de fútbol, pueden crear y dirigir su propio equipo, comprar y vender jugadores, mejorar el Estadio y demás instalaciones deportivas del Club. Suerte a todos. http://www.powerplaymanager.com/r1216054

    ResponderEliminar
  10. A Farías no creo que le interese mucho desarrollar el ataque combinado porque desde que ha estado en la selección no le gusta que su equipo proponga ante el rival. En el partido ante Colombia más de lo mismo, si propuso los primeros minutos pero a través de balones largos hacia la izquierda donde se encontraban Rondón y Arango. Se buscaba ganar la segunda jugada y explotar la conexión de los dos, uno corriendo al espacio para enfrentarse mano a mano con Perea y el otro lanzando pases al hueco arrastrando a Zuñiga. Sin embargo esto tenía doble búsqueda, atacar la banda de Cuadrado para que retrocediera o para lograr un dos contra uno ante Zuñiga en ese sector, otro aspecto que también favorecía era que la la línea de cal estaba muy cerca y si se perdía el balón era muy probable que se fuera del campo, lo que daba oportunidad a reorganizarse y presionar con buen posicionamiento.

    Después del gol fue un partido distinto, la vinotinto llevaba la presión más atrás, e insisto con esto, la última línea en estos dos partidos de eliminatorias la he visto muy atrás, esta vez Tuñez y Vizcarrondo si salieron al corte pero sigo pensando que están muy separados de Tomás y Lucena. Los cafeteros estaban en buena línea aprovechando sus virtudes y Pekerman quiso más fuerza para atacar aunque tuviera que exponer más al equipo, terminó colocando muchos jugadores que estaban en la zona de 3/4 de cancha pero que no llegaban, por lo tanto, disminuyó la calidad de ataques y llevó a un desequilibrio táctico que generó tantos contragolpes que no se finalizaron.

    Los jugadores, el cuerpo técnico y la afición está haciendo un papel espectacular, los dos primeros se han ganado la confianza del tercero mencionado. Por otro lado a pesar de haber dicho esto creo que ni la vinotinto ha logrado unificar al país, esto no se logra porque todos deseemos el mismo objetivo. Saludos y felicidades porque veo que tu blog cada vez está creciendo con más lectores, más comentarios y con razón porque es de calidad.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por pasar, leer, comentar y... ¡Sumar al blog! ¡Buen comentario!

      Si a Farías le interesa o no mejorar al ataque combinado, no lo sé; pero me siento convencido de que en partidos en los que se plantean estrategias como las usadas frente a Colombia, el mismo puede ser muy útil; de hecho, por las características de algunos jugadores, es natural que en su expresión natural de fútbol busquen atacar de ese modo; eso sí, a veces con notable torpeza, quizás por falta de trabajo a una variable distinta al contragolpe.

      Lo de los centrales es verdad y eso ha sido siempre muy de esta selección. Plantear equipos largos, a veces rotos, ha sido una constante en el proceso de Farías, y cuando se ha acortado la distancia entre líneas, ha sido para encerrase en su mitad de campo o inclusive en zona1. En lo de "salir" a marcar, o romper, Amorebieta, ausente en la doble fecha, es sin duda el mejor.

      Lo de unificar a un país, evidentemente en temas sociales va mucho más allá del fútbol, pese a eso, es notable ver disueltas las diferencias divisorias, al menos, mientras todos nos ponemos la Vinotinto.

      Nuevamente gracias.

      Saludos.

      Eliminar