martes, 11 de junio de 2013

Cuando se le agarra cariño a la piedra (Venezuela 0-1 Uruguay)

  1. El arranque del partido mostraba un espejismo: Uruguay atacando, sintiéndose dueño del balón, mientras Venezuela defendía y tenía posesiones en exceso cortas. El paso del tiempo fue abriendo paso a la realidad, misma que se acentuaría cada vez más con el paso de los minutos: Venezuela en período de ataque posicional y Uruguay en defensa organizada.
  2. Uruguay ejecuta durante todo el partido una muy prolija defensa zonal, cierran espacios, achican, regalan los costados para provocar centros los cuales serán bien contenidos por Lugano y Godín (Partidazo). Por dentro nada. En zona cuatro Vinotinto, la marea azul barría o incomodaba cualquier intento de conexión.
  3. La contra uruguaya fue de los movimientos tácticos más preciosos del juego: con pocos pases, mayor o menor elaboración y Cavani en permanente permuta con Forlán, generaban casi tanto peligro como personas había en el estadio; pero había un movimiento Vinotinto el cual felicitaba la rápida transición charrúa defensa-ataque.
  4. Venezuela juntaba sus hombres para atacar, al principio por la banda izquierda, luego de forma más equitativa, pero mientras iba comiendo terreno, en la mitad rival, se iban distanciando del resto del equipo Vizcarrondo, Tuñez y quien fuera el otro acompañante de turno –Tomas, Lucena, Cichero o Rosales–; esto le permitía a los potentes jugadores uruguayos, una vez recuperada la pelota, transitar de diez a veinte metros hasta conseguirse al primer jugador rival posicionado de forma frontal; para cuando eso pasaba la defensa ya había realizado un oportuno achique, el cual acostumbraba dejar libre un hombre celeste en la “zona débil” del campo. Cambio de frente y ocasión visitante.
  5. Esto le impide atacar con comodidad a Venezuela, más aún tras el letargo posterior al primer gol. En los segundos cuarenta y cinco minutos se comprime más al equipo. Subir a Cichero y Rosales, obligando a Vizcarrondo y Tuñez a llegar hasta la mitad de la cancha cuando el balón estaba en zona cuatro, fue un movimiento tan ofensivo como defensivo.
  6. El contragolpe más organizado de Uruguay, el más prolijo, rápido e intenso, acabó en gol; fue una de esas jugadas dignas de ser mostradas en las academias. Tuvo un momento cumbre: cuando retrasan el balón y Godín cambia la dirección del mismo, fue la sublimación del bamboleo que terminó de marear a los venezolanos; un par de toques después Cavani se movería tan bien como de costumbre para marcar el único gol del partido. Cachamay no volvería a gritar en toda la noche.
  7. Gol uruguayo y letargo Vinotinto. En la previa, enfatizaba la importancia de saber manejar losdiferentes escenarios emocionales que podía ofrecer el juego; Uruguay mostró experiencia, Venezuela novatez. Fue necesaria la pausa del entretiempo para organizar emocionalmente a los locales, Farías lo hizo bien, pues se mejoró en el segundo tiempo, tanto en actitud como en fútbol, realizando los movimiento tácticos pertinentes: acortar al equipo y mandar a Juan más al medio; esto último le dio un panorama más amplio de juego, así como más opciones al equipo para atacar, pues en el primer tiempo lo que era una estrategia a favor –concentrar el ataque por la banda izquierda con Arango pegado a la línea o cerca de los volantes centrales, mientras el Maestrico se le acercaba– acabó siendo una estrategia en contra: facilitó la jaula charrúa permitiéndoles entorpecer el tránsito de balón concentrando todos sus jugadores por su propia banda derecha, y dejando a Forlán o Cavani en la banda contraria listo para el contragolpe.
  8. A mi gusto todos los cambios Vinotintos fueron más que acertados: Luisma, al tener más recursos para jugar en corto que Cichero, dio más profundidad; Aristiguieta buscaba fijar los centrales para liberar a Salo, cosa que sucedió; y Richard Blanco debía “estar” y “llegar”, según las circunstancias, en lo referente al espacio; ambas, dentro de sus posibilidades, las hizo bien.
  9. De apoco se fue cayendo cada vez más en la trampa uruguaya. Las bandas eran tentadoras, el medio un infierno; se desbordaba, llegaba a línea de fondo y se centraba. Uruguay quiso eso, Venezuela nunca le pilló el truco y chocó con la misma piedra toda la noche.
  10. A Aristiguieta le cuesta resolver en espacio reducido, rompe hacía abajo para recibir, lo abruman, pierde. Juan, Lucena y Tomás son quienes mejor se desenvuelven en corto mediante pocos toques, los dejan juntarse hasta la mitad de la cancha, de ahí en más los ahoga la marca zonal combinada con el pressing. Rondón muestra su clase, pero lo obligan siempre a lo mismo: llegar a línea de fondo y centrar, otra vez la trampa charrúa. En resumen: no hubo variantes en el ataque posicional.
  11. El resultado se buscó hasta el final. La ambición Vinotinto no correspondió con los recursos; el problema no fue chocar contra la piedra, sino agarrarle cariño: miles de centros rechazados fueron los minutos que llevarían al final del partido.
  12. ¿Se buscó? Sí. ¿Con ambición? También. ¿Se atacó más? Es verdad. Pese a todo, no conviene engañarse, ¿realmente se fue más que Uruguay y se dominó el partido?, ¿cuántas ocasiones de gol se generaron?, ¿cuántas generó Uruguay? Uruguay descifró a su rival y tras el gol se jugó a lo que ellos quisieron. Venezuela trató, pero se había enamorado de la piedra.

PD: El estadio callado, el fanático venezolano es así, apoya cuando se gana, se intimida en la derrota. La actitud de Farías en esta doble fecha se me antoja plausible, fue netamente el gran director técnico que es, dejando de lado ese papel odioso el cual venía desempeñando de vez en cuando. El camino sigue, ningún objetivo se ha alcanzado nunca sin un mínimo traspié, este es el verdadero momento para creer; como me dijo alguien durante la semana: “Cuando las cosas se ponen duras, los duros salen adelante”.

40 comentarios:

  1. ¿Farias pausible? por Dios debe ser que en la guacamaya se ve otro televisor porque en ninguno de los dos juegos existió lo mas importante. Tactica y planteamiento.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cuando me refiero a Farías plausible, hago alusión a su actitud: se ha dedicado a entrenar y no a hacer "juegos" anta la prensa, dar declaraciones rimbombantes o shows para los medios. El tema táctico es discutible.

      Gracias por pasar, leer y comentar. Saludos.

      Eliminar
    2. Jajaja!! este panita con este Blog, se las da de poeta, del Creador del Verso Literario, o no se de que Coños, me han gustado tus anteriores analisis, pero este que haces da Asco!! como vas a adecir q los Cambios estuvieron mas que acertados??? Farias no supo Sacara el partido Adelante, los Cambios NO SIRVIERON..! Se vio una vez mas la Novatez de Farias como DT, y Como Dijo el "Maestro" Oscar Washington Tabarez, un Personaje que si sabe de Futbol Dijo: "A Venezuela no le Favorece eso de Estar Haciendo Historia" "No pueden Salir a los Partidos con esa Carga"

      Eliminar
    3. Recuerdo que una vez fui a montarme en el metro y había vomito regado desde el medio del vagón, el olor era insoportable; me dio mucho “asco”. Pensando en mi salud estomacal me cambié de vagón.

      Gracias por leerme y comentar. Saludos.

      Eliminar
  2. No saben nada de fobal venezolanos, asi que no le hagan caso a este chanta del blog q se hace el analista tactico y les tira cualquier verso.

    Hoy perdieron xq Uruguay x algo es el cuadro que mas veces salio campeon de america y salió 2 veces campeón mundial y 2 veces de las olimpiadas cuando eran como un mundial, mientras ustedes jugaban al baseball con piedras.

    Los felicito xq han mejorado muchisimo, hoy dia no solo no son la cenicienta sino que son una seleccion capaz de hacerle partido a cualquier otra del continente, sin duda van por el buen camino, aunque obviamente les deseo que en esta eliminatoria que estamos peleando con ustedes, queden afuera o al menos abajo nuestro


    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me honra muchísimo que aún señalando que "no sé nada", te tomes el tiempo en leerme, análisis y opinar sobres mis trabajos. Un honor.

      Muchas gracias por sumar al blog.

      Eliminar
    2. Realmente interesante comentario, acertado y hasta objetivo, la efectividad es la que genera las victorias y no la posesión de balón, de hecho Venezuela fue equilibrada en toque y defensa hasta que le marcaron, luego fue un equipo partido en dos o hasta en tres bloques, lamentable no haber ganado el bonito, ya no hay margen de error y tampoco excusas, falto caracter, garra, lucha y sentimiento, algo que le sobra a La Selección de Uruguay, es triste lo que ha sucedido, pero la actitud pesa en este tipo de compromiso, a La Vinotinto, eso le faltó y lo pagó carísimo. Me encantó tu respuesta, si hay algo que te parece de bajo nivel o con falta de sabiduria por qué lo lees? Yo te aplaudo tu forma de analizar el fútbol y creo que Farias esta vez trabajó para ganar dos juegos y las cosas no salieron, faltó disparar más al arco e insistir con pases cortos en el 2do tiempo, hubo mucho centro sin efecto alguno porque la PIEDRA fue infinitamente inamovible, inmutable y muy SÓLIDA. Los números pueden dar aún, pero la falta de efectividad nos deja muy mal, no es merecer, es lograr, no es la intención, no es resultado,No es la tristeza, es más fuerte la impotencia... algo así pasó en ese juego.

      Eliminar
    3. EL PUNTO 7 DE TU ANÁLISIS ES LO MÁS ACERTADO, Farías usó las piezas que tenía pero Seijas era mejor desde el inicio, El detalle fue no variar el ataque en el segundo tiempo. Nunca existe un PLAN B efectivo en esta eliminatoria. Aquellas líneas juntas y equilibradas de La Copa América, se quedaron en suelo Argentino, Un juego de toque a ráfagas no funciona, y un insistir en centros ya es una terquedad ciega e irrespetuosa a la inteligencia del equipo Rival, La Experiencia SI gana Juegos, las novatadas, se pagan con creces. En eso tanto técnico como jugadores fallaron y tu analogía CON LA PIEDRA ES FENOMENAL, sigue escribiendo y leyendo, Te recomiendo leas el Hombre que calculaba de Malba Taham y Curiosidades del Idioma, del cual no recuerdo el autor.

      Eliminar
    4. Gracias, Sergio. Es un inmenso placer contar con tu recurrencia en el blog: leyendo, comentando, analizando y aportando. Nuevamente, tu opinión se muestra rica en contenido, gracias por el aporte.

      Con lo de los libros, muchas gracias por la recomendación, desde ya los pongo en mi agenda, voy a por ellos :) Saludos, amigo.

      PD: Aprovecho la ocasión para comentarte que desde hace tres años aproximadamente ando en búsqueda de “Como escribir con los dos hemisferios del cerebro”. “Obabakoak” y “Fiebre en la gradas” son algunos de mis objetivos recientes. Cualquier pista sobre ellos será muy bien agradecida. Sobre todo el primero me está empezando a sacar canas.

      Eliminar
  3. Rafael Rincón Bautista11 de junio de 2013, 23:02

    Esta página empezaba a parecerme atractiva por lo interesante y acertado de sus análisis, pero debo decir que ésta vez me decepcionó. Más aún cuando me siento en plena confianza y destino parte de mi tiempo para leer todo esto y me consigo con la conclusión de que a pesar de ser un partido desastroso, a Farías se lo aplaude y al rival se le da mérito por amarrar un 0-1 con una linea defensiva doble.
    Ahora bien, en primer lugar no me explico como el Señor Samuel aplaude el planteamiento de un DT que toma la decisión de poner de lateral izquierdo a un Cichero (buen jugador a mi parecer), q más allá de no jugar naturalmente esa posición, viene muy desgastado y "tocado" luego de q Perozo se tomara unas vacaciones en La Paz y lo apoyara muy poco en defensa. Esto generó un cambio forzado en una linea defensiva q debería permanecer intacta durante todo el encuentro. Eso claramente es un error en el planteamiento inicial !
    En segundo lugar, no entiendo a q se refiere con q "todos los cambios fueron acertados", tomando en cuenta q en ataque tiene:
    1) Rondón-Feltscher/punta+acompañante= 2 Delanteros
    2) Luego cambia a Rondón-Aristeguieta/extremo+punta= 2 Delanteros
    3) posteriormente propone Rondón-Aristeguieta-Blanco/extremo+punta+extremo= 3 Delanteros
    Pero fácilmente podía haber lanzado a Rondón por izquierda, Feltscher a la derecha, meter a Aristeguieta por Cesar González y haberse ahorrado un cambio para establecer el mismo tridente ofensivo. Osea, Farías se precipita y termina desperdiciando 1 cambio.
    En lo personal creo que los cambios hechos por Farías fueron contraproducentes, considerando q más allá de otros roles que puedan cumplir Rondón y Blanco, al final con Aristeguieta no dejaban de ser 3 Delanteros Centros que no se complementan en el esquema táctico dadas sus similitudes.

    Improvisación nerviosa sobre la marcha ?? yo creo q si, tomando en cuenta q el último cambio no era blanco sino Alexander González...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Josef tuvo que ser convocado y jugar por frank ya que el planteamiento era siempre mantener la pelota o la iniciativa y josef es buen socio de arango y maestrico,

      richard blanco no es jugador de seleccion, contra bolivia fallo varias claras aparte no es desequilibrante, ALEXANDER GONZALEZ ERA EL CAMBIO,

      e visto mil videos de mario rondon, tiene movilidad toke y definicion porque no se le da el chance aun,

      Lucena tuvo buen juego, pero si la idea es buscar el juego desde un principio porque no salio con seijas, y tomas se coloca algo mas retrasado, hay que buscar los socios en el medio campo y lucena a mi parecer no tiene mucha salida hacia adelante siempre es atras con los defensores,

      pienso Q si ganamos aun los 2 juegos de local que quedan vamos al repechaje, pero ya basta del esquema de no defendernos mal que propone farias, Hay que jugar a buscar el gol ahora o nunca..

      Eliminar
    2. Gracias por pasar leer y comentar, Rafael.

      Lo de Farías plausible, cito textualmente: "La actitud de Farías en esta doble fecha se me antoja plausible, fue netamente el gran director técnico que es, dejando de lado ese papel odioso el cual venía desempeñando de vez en cuando". Me refiero a que no hubo ni armó shows antes los medios. El tema táctico es discutible.

      En relación a tus planteamientos tácticos, pues mira, creo que se puede señalar y pasar todo el día discutiendo respecto a la formación, alineación y cambios, el asunto es que a mi parecer el hándicap estuvo más allá del partido: desde hace tiempo se ha venido señalando que ha esta selección le hace falta más recursos en el ataque posicional. Estuviese quien estuviese sin los recursos colectivos iba a ser complicado.

      Gracias por aportar al blog, Rafael. Saludos.

      Eliminar
    3. En respuesta al comentario de "Anónimo":

      Creo que es un poco lo mismo que ya explicaba arriba, se puede estar de aquí a septiembre discutiendo respecto a la alineación y los cambios, yo siento que el mayor problema no vino por ahí sino por un tema de recursos los cuales, a lo largo de todo este proceso, se han mostrado muy deficientes cuando de desenvolverse en el ataque posicional u organizado se trata.

      Gracias por pasar, leer y comentar. Saludos.

      Eliminar
  4. Bueno el articulo, aunque no estoy de acuerdo en algunas cosas.
    Lo que más me sorprende es lo de llamar plausible lo de Farías.

    En primer lugar, por qué tenía que volver a convocar a Renny Vega, y más impactante todavía, por qué tenía que alinearlo de titular en La Paz, cuando Dani se había ganado a pulso la titularidad. ¿Hubiera empatado Bolivia? Sabiendo que Hernandez es muy superior en las salidas, uno duda... Nunca lo sabremos, y ciertamente no fue sólo culpa del portero. La gota que colmó el vaso fue lo de hoy. Un preparación pésima, manejado luego de manera nefasta. A quién se le ocurre salir con un doble 9 ante los centrales uruguayos, por qué deja fuera a Josef Martinez cuando era justo la pieza que necesitaba en 3/4 para conectar el mediocampo con el ataque, por qué saca a Cichero en lugar de un contención, y así varias pequeñas decisiones que uno intenta entender y no puede.

    Después, el juego. El juego del equipo dio pena, al no poder hacer uso del famoso pelotazo largo efectivo porque el rival se encerró y no dejó espacios, a la selección le tocó llevar la iniciativa, ¿y qué pasó? Que se vieron más perdidos que nunca. Farías sólo plantea un escenario, no tiene plan B, las arremetidas de los minutos finales fueron a base de acumular delanteros y tirar centros desde cualquier parte. En todos estos años ni siquiera ha creado un mecanismo de salida eficiente con balón dominado, mas allá de buscar directamente a los delanteros desde los centrales. La selección apuesta todo a un tiro libre de Arango, o a un cabezazo de Vizcarrondo. No puede ser plausible, no puede ser.

    Por cierto, creo que Venezuela finalmente conseguirá la clasificación, porque el calendario de Perú y Uruguay es cosa seria. Pero, ¿será merecida?

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por sumar al blog.

      Otra vez lo mismo, el comentario hace alusión a que Farías dejó de lado, durante esta doble fecha, ciertas actitudes rimbombantes. No me refería al tema táctico.

      Luego, en función a todo lo que dices, reciclo mis argumentos de más arriba alusivos a la alineación y cambios: se puede discutir de ellos, pero el problema estuvo, como tú mismo mencionas sólo se tuvo una variante para atacar, los centros.

      Gracias por pasar, leer y comentar. Saludos.

      Eliminar
  5. Uruguay debia ganar y lo hizo. No siempre que uno pierde la culpa es propia, deben reconocerce los mertios del rival. Farias a puesto a su seleccion en la mejor posicion historica para clasificar, asi como tambien ha desarrollado el plantel para dicha posicion.
    Si se ve el talento individual de los jugadores en cada equipo se daran cuenta que a igual merito de ambos entrenadores el partido deberia ser uruguayo. Y lastima que el mejor jugador de el 1er tiempo salio lesionado cuando mas lo necesitabamos pra tener el balon y sacar contragoples. Gaston Ramirez tiene un gran futuro, apenas tiene 22 años, 3 partidos oficiales con la seleccion y la frialdad de un jugador de 30.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por sumar al blog, Killboard.

      Efectivamente, a veces se olvida que estos es once contra once y el rival también juega. Mil gracias por pasar, leer y comentar. Saludos.

      Eliminar
    2. Hola Lizandro, a mi entender y despues de ver todas las opiniones te doy dos cosas, me parece que el titular en La Paz debió ser Dani y en el juego contra Uruguay, pues Uruguay nos hizo el gol y mas nada, que el gasto lo hagan ellos pensaron los uruguayos, equipo copero, mundialista,multicampeón y con mucho oficio, dosificó como quizo el partido y los muchachos terminaron haciendole el juego a Uruguay, tristemente hay que reconocerlo, para mi ayer quedamos fuera, a Uruguay creo le restan 4 juegos mas, uno menos que nosotros. Ponte en este escenario, Venezuela llega a su última jornada, penultima para el calendario clasificada, y en la ultima jornada, libre para Venezuela, te eliminan sin jugar, duro duro:
      La vinotinto a mi entender defiende bien y marca bien en la media y zona de recuperación, pero no ataca, no crea ocasiones claras, y en el futbol pues para ganar hay que meterla. Saludos.

      Nene1069

      Eliminar
    3. Sea como sea, e indistintamente de si se clasifica o no al Mundial, siento que este grupo de jugadores merecen todo el respeto y apoyo del país hasta incluso después de acabar las eliminatorias; lo han y lo están dando todo, en un proceso de unión y trabajo en equipo el cual debería ser reproducible en todos los ámbitos de nuestra vida. Son un ejemplo para nuestra sociedad.

      Hay que creer, y yo invito (Sí, con el corazón y no con la razón) a creer y tener fe. Hay que confiar hasta el final. Luego veremos que sucede.

      Gracias por pasar, leer y comentar. Saludos, amigo.

      Eliminar
  6. Cada quien juega con lo que tiene. Uruguay, desgraciadamente, recuperó su juego, rocoso, ordenado y efectivo en las llegadas (que no fueron escasas, alguien parece haber olvidado que en el primer tiempo nos pudieron haber llenado el saco). Es un estilo de fútbol, feo y arcaico, pero un estilo. Y nosotros también jugamos a lo nuestro. La falta de enganche la venimos padeciendo hace mucho tiempo, sólo que por golpes de suerte y carencias del rival, no se había notado tanto como ayer. La fabulosa conexión, muy efectiva por cierto, que tuvimos en la Copa América -Tomasito recuperaba, hacía espacios y se la tocaba al Maestrico para que éste metiera diagonales hacia Miku o Salo- hoy ya no está, y no hay quién haga esa dificilísima labor de dibujar jugadas en fracciones de segundo. De manera que cada quien juega con lo que tiene, repito.
    El error del profe estuvo en insistir chocar una y otra vez contra la roca -excelente la metáfora plasmada por Samuel- y no buscar las variantes. Tabarez planteó casi el mismo juego que Argentina en Buenos Aires. La diferencia es que en aquel descomunal once figuran Messi, Higuain, Aguero & Co., mientras que en la celeste apuestan, fieles a su tradición histórica, a la garra.
    Pregunto, Samuel: ¿podría ser el momento para convocar al exquisito Jiménez? No veo otra variante para Santiago.
    Saludos y aunque sea a punta de calculadora, mantengamos la fe.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por compartir tu opinión, Claudio.

      Respecto lo de Jiménez, creo que es tiempo de convocarlo desde que Farías llegó a la selección; siempre me ha sorprendido como le han dado tan pocas oportunidades mientras que a Minino y Di Giorgi le dieron demasiadas. Edgar Jiménes, a mi gusto, es jugador de selección y en lo personal es de los mejores futbolistas que he visto en los últimos cinco años en el torneo local. Pese a todo esto, no creo que Farías lo convoqué, lo más probable (Y puede que hasta cuerdo) sea encarar los últimos tres partidos con "sus jugadores", los abanderados del proceso.

      Mil gracias por pasar, leer, comentar y sumar al blog. Saludos.

      Eliminar
  7. Para mí el mundial se alejó definitivamente de nuestras posibilidades, los equipos que merecen ir no andan con calculadoras!...se tiene o no el talento, así de simple; mas allá del respeto que siento por los jugadores, sabemos que hay algunos que no merecen vestir la camiseta (SI NO, pregunten a Tomás Rincón; quien a su modo muy "gocho" de decir las cosas, dio cuenta de la falta de actitud del equipo), pero no somos el DT de la selección y eso es trabajo de Farías; concuerdo contigo cuando dices que por fin se comportó, pues un DT polémico es lo menos que necesita un equipo (remember Mourinho). El problema como lo veo, pasa por tener ese armador-pensador de juego que transite del sector 2 al 3 de la cancha, con la suficiente inteligencia para hacer la diferencia (toda gran selección tiene uno), menos especulación con la pelota por el aire, menos individualismo de parte de Salo y Maestrico, mayor convicción!...es decir, a veces se me antoja que el Venezolano en general, piensa que porque todo va saliendo bien no se prepara mentalmente para lo que puede salir mal (optimismo enfermizo, le llamo yo) y en consecuencia, cuando nos dan el baño de agua fría (el gol) nos descomponemos y nos cuesta superar el trago amargo (cosa que parecía superada en la copa América); en fin, tal vez mi aporte a la discusión, esté solapado por el dolor que siento al ver el alejamiento de un sueño largamente acariciado, pero no podemos vivir en el auto-engaño: si, finalmente, la selección logra clasificar, será la mayor (y feliz) sorpresa que me he llevado en mi vida. Pero no lo espero, porque nos falta mucho para estar entre los elegidos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por compartir tu opinión.

      Realmente este grupo de jugadores ha dado mucho al país, sobre todo, han sido un ejemplo digno de seguir como sociedad y más en el momento actual que atraviesa Venezuela. Merecen que creamos en ellos, merecen que tengamos fe, merecen todo nuestro apoyo. Hay que confiar y apoyar hasta el final.

      Mil gracias por pasar, leer y comentar. Saludos.

      Eliminar
  8. Hermano,mas claro imposible tu analisis. Lo que mas quisiera destacar, mas alla de la actitud del futbolista vinotinto,es la actitud del publico, de la 12. Por favor, tenemos que acompañar a la selección en la condicion que sea, mas ayer cuando se necesito la arenga del publico, estos estaban frios y callados. No solo tenemos que apoyar cuando ganan. Apuesto que la mayoria que estaban alli eran faranduleros que ven a la seleccion como una moda cuando gana y cuando pierde es la que dice: te lo dije, son unos muertos; y los ves en el mundial con una camiseta española o brasileña. Y en el torneo local, dicen ser hinchas de un equipo y solo van 3000 personas. Asi tampoco avanzamos, no solo es futbol sino apoyo del publico. Porque no copiamos mas bien a los brasileros o argentinos en cuanto a fidelidad con su seleccion, dejan de comprar la camiseta de Real Madrid o Milan para adquirir la de su seleccion o club autoctono de sus amores. Yo como fanatico ayer quede perplejo con el Cachamay,casa de mi Mineros, como se calló. Para la reflexion.
    pd: Otra cosa, el arbitraje, al principio nos jugó a favor, pero al correr del partido, al referi brasileño se le escapo el partido, sobre todo al final se noto que aun le queda grande dirigir una eliminatoria. Le destrozan la cara a Rosales en clarisima agresión, y el agresor ni siquiera es castigado.Donde rayos estaba el cuarto arbitro??? Recordemos en la final de Alemania 2006 cuando el cabezazo de Zidane a Materazzi, Elizondo no lo vio pero Mejuto Gonzalez, cuarto juez en esa final lo vio, y ya sabemos la historia. Un saludo Lizandro y felicitaciones nuevamente. Gran trabajo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por compartir tu opinión y sumar al blog, Jose.

      Sí, es evidente que el público debió dar un poco más; y es que lamentablemente el fanático venezolano, de cualquier disciplina, es así: apoya en el triunfo y se intimida en la adversidad, esto ha sido tema de debate por muchos años.

      En relación al árbitro, ciertamente se equivocó en varias jugadas para ambos bandos (Recuerdo un fuera de juego inexistente pitado en contra de Uruguay, Forlán quedaba mano a mano con Dani), y atinas con tu comentario final, si él no vio la agresión debió de verla el cuarto árbitro. Era roja de reglamento.

      Gracias por pasar, leer y comentar. Saludos.

      Eliminar
  9. Desde Uruguay felicitaciones por el partido. Han mejorado muchisimo su futbol y nosostros pesea ganar cada ves jugamos peor. Comparto que les falto juego por el medio abuzando de los centros y eso fue el princio del fin para ustedes. Aquí la tele no paso la jugada en que se lastima el jugador venezolano Hubo malicia?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hermano uruguayo, gracias por el comentario. Recordempos que desde aquel 0-3 de 2004 que les endosamos ha despertado muchas fricciones y cada enfrentamiento Venezuela-Uruguay lo refleja en cuanto a los roces.De su selecci+on, excelentes jugadores y muy profesionales, Lugano y Cachabacha Forlan, y un maestro, Tabarez, gran tecnico, pero a Uruguay lo está matando su estilo de juego muy basico a mi parecer,con todo el respeto para uds ostentantes de ganar 2 copas del mundo y 15 copas americas, defensores de la anterior. Era un partido muy fisico pero lamentablemente a como termino no fue la idea. Mas que este partido nunca se calento, asi como por ejemplo cuando jugamos contra Bolivia. En mi comentario me quejé del aficionado venezolano, que solo apoya cuando se gana. Todavia, desgraciadamente tenemos un rombo de beisbol en la cabeza y nos falta madurar como hinchada. Anoche falto ese apoyo moral que implica jugar en tu terreno.Y el arbitraje tampoco fue el mejor.Cinb respecto a la jugada del golpe del Palito Pereira a Rosales, aqui en la TV de mi pais pasaron hasta 3 angulos de la repe de la jugada, casi en frente de Farias fue la agresion. Por eso fue la gresca al final ademas, lo repito, es lamentable que partidos asi los terminemos a las manos, pero estas son 16 finales y nada de amistoso en la cancha. Saludo Yourugua!

      Eliminar
    2. Gracias por la lectura, amigo uruguayo. Un gusto tus felicitaciones para con el partido.

      En relación a la agresión, siempre he considerado difícil aseverar la intención de un jugador, sí hay o no malicia, es imposible leer los pensamientos de las personas; pese a eso, el uruguayo disputa la pelota por el aire, la gana, Rosales (Venezolano) no hace esfuerzo por pelear el balón y en el gesto del salto de su rival hay un claro movimiento de codo, innecesario teniendo en cuanta la pasividad de Rosales.

      Ese movimiento es de formación, en las escuelas, al menos las venezolanas, se dice: "abre los brazos para protegerte"; de ahí a "mover los codos" mientras se está en el aire hay una línea muy fina. No sé si quiso o no golpearlo, lo que te puedo decir es que desde mi interpretación del reglamento debió ser tarjeta roja. La jugada califica como agresión, me parece.

      Gracias por pasar, leer y comentar. Saludos.

      Eliminar
  10. Esperaba calmarme un poco antes de comentarte cual fue mi percepcion del partido... Ahora que estoy un poco mejor puedo hacerlo sin segarme y ser un poco mas parcial y no ser una molestia mas en tu blog... Muy interesante relacionar el partido con una piedra realmente pence lo mismo, esperaba como minimo un Gol de Salomon y a pesar de que no fue protagonista lo hizo correctamente al igual que Flesfcher, la defenza estuvo solida Vizca estuvo muy bien como siempre pero el gran protagonista fue Tuñes y en contencion Lucena con su trabajo "fantasma" fue el mejor a mi parecer...

    No puedo dejar de mencionar que la media cancha no fue lo mejor pero no por que no quisieran sino por que arrastraban el cansancio de jugar en la Paz, digan lo que digan pero a mi nadie me saca de la mente que Cichero y Maestrico no debieron ser titulares ese partido era para Alexander y Seijas los cuales uno estaba fresco y el otro hizo un gran trabajo pero sin desgastarce, tambien a mi parecer era un juego fisico por lo tanto Aristigueta o Tal vez Mario Rondon hubiece asumido mejor la titularidad, Flesfcher para rematar ese es mi vision

    El arbitraje fue muy malo, de verdad no entiendo las decisiones tomadas por el arbitro durante el juego, muy mal de verdad

    Ahora bien, Muy sobrio estubo Mackgiver pero no estubo en lo correcto ni con los cambios ni con el esquema tactico hasta cuando Mackgiver se defiende en nuestro terreno????Que esperar del Chile -Venezuela??? Con esta aficion de montacahos se puede llegar a un mundial????

    No es justo lo visto en el cachamai, a todos los Venezolanos se les olvido el juego contra Bolivia que fue a mi parecer donde se vio el mejor resultado??? Que si ando molesto si y mucho que si dejo de creer en la Vinotinto no por supuesto que no....

    Lo bueno:
    Franklin Lucena este modesto jugador es imprecindible en estos momentos en la Vinotinto, Tuñes tambien se lleva su merito... Mmmm no se me ocurre mas nada

    Lo Malo:
    El esquema Tactico y los cambios apresurados
    El desgaste fisico reflejado en Cichero y Maestrico
    La aficion Venezolana pasteleros y modistas
    La falta de definicion... Hasta cuando

    No se que pensabas durante el partido pero yo decia, si no empatan antes del 75 no ganamos y luego si no hacen gol antes del 85 perdemos, que mal que fue asi... Solo una imagen me llegaba despues de ver la tarjeta roja a Rincon y ver a todos los Uruguayos defendiendoce esa imagen era la de RONALD VARGAS!!! necesitamos otro desiquilibrador del mismo calibre que este chamo hasta que Marrufo y Angelo Peña tengan la oportunidad VINOTINTO

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mi pana, comparto dos puntos claves de tu comentario: La aficion y el arbitraje:
      1. La afición, solo responde cuando se gana, lastimosamente a los venezolanos nos falta un curso de hinchada futbolera, duele decirlo, y mas siendo venezolano, pero aun tenemos la mente en un rombo de 4 bases y un monticulo, solo se apoya cuando se gana o por farandulerismo. Asi no se puede llegar a un mundial tampoco, la 12 es imprescindible y si se piensa asi, estamos mal.

      2. Respecto al arbitraje, no es la primera vez que se nos perjudica con decisiones fuera de lugar de parte de los árbitros. SOn muchisimas que si alguien las escribiera, sacara mas paginas que la mismisima biblia. Pero por citar un ejemplo, en la Copa America, en el partido de cuartos contra Chile, el arbitro, quiza falto de sentido comun diria yo, pita un saque de banda favorable a Venezuela, y un chileno la saca y despues este señala el saque para Chile, y de alli el gol de Suazo. CONMEBOL de parte de los arbitros nos impone la malicia, que decir de las Copa Libertadores con nuestros clubes o en los torneos de sub 20 o sub 17. EL arbitro brasilero, debutante en esta instancia, quiza le falto mas caracter, como dijo Lizandro mas arriba, el fuera de juego inexistente a Uruguay, pero hubieron muchas faltas fuertes que les hicieron a nuestra seleccion que no fueron castigadas con ampnestaciones (la plancha arriba de Caceres a Feltscher o la que le hicieron a maestrico que le provocó la luxacion en su hombro, o la de Rosales). Te apuesto que su hubiese sido Rosales que le da el codazo a Alvaro Pereira, son capaces y le meten hasta fechas extra de suspensión.OJO no justifico que el arbitro influyó en el resultado,pero hemos de sobrevenir a ser perjudicados muchas veces por esto. Ojala y la Providencia Bendita nos de la oportunidad de sacar esos 9 pts. Seria una verdadera lastima que no vayamos al Mundial, pero nada se pierde con luchar e intentarlo hasta el final, y que esa lucha genere resultados buenos.
      PD:Como buen fanatico vinotinto, si los apoyé cuando eramos el hazmerreir de Suramerica, ahorita que tenemos cartel de pelearle hasta a los grandes del futbol, mucho mas los apoyaré. Un saludo para todos, amigos lectores del foro.

      Eliminar
    2. Siempre es un gusto contar con tu aporte al blog, Aleger.

      Coincido contigo cuando resaltas la labor de Vizcarrondo, Tuñez y, sobre todo, de Lucena; este último es de los jugadores más inteligentes que tiene nuestro país.

      El arbitraje falló mucho, tal como comenta Jose Felix; coincido con lo de la plancha de Cáceres a Feltscher: pudo ser tarjeta amarilla.

      Mencionas a Angelo Peña en tu comentario; yo sigo creyendo que los cambios fueron acertados, el error, a lo sumo, me parece, estuvo en la convocatoria: Otero, Josef y Peña, son jugadores quienes pueden jugar en espacios reducidos, cosa que le cuesta mucho a Feltcher, Richard Blanco, Cichero o al propio Alexander –quien no jugó–. De haber previsto un partido de estás características, consideró pudo ser un error sacar a esos tres jugadores de la convocatoria.

      Respecto a Ronald Vargas, Aleger, eso es harina de otro costal. Ronald primero tiene que resolver el tema de las lesiones, luego lograr estabilidad, rendir y a posteriori pensar en la selección. Su prioridad mientras su carrera en Europa tambalea, actualmente vive más de prestigio que de fútbol.

      Un saludo, Aleger; como siempre, un millón de gracias por la contribución al blog.

      Eliminar
    3. Me entendiste mal lo comentado sobre Ronita Vargas... Yo hablaba del Ronald en sus mejores tiempos, a ese chamo le falta por minimo un año de juego para volver a ser titular de su club y titular en la seleccion y eso en el mejor de los casos si es que realmente se recupera... Otro jugador desiquilibrante es el Chiki Mesa, esperemos que convoquen a esta pulga nuevamente y creo que es justo ya que dentro de poco jugara en la liga arabe... Otra cosa disculpa de Verdad mis comentarios, mis ideas estan desordenadas y por eso fue no me entesdiste del tod... En realidad es un Honor escribir en tu Blog, saludos

      Eliminar
    4. Las disculpas están de más, Aleger. Sumas mucho al blog con tus ideas. Saludos.

      Eliminar
  11. Quiero agradece a todos: hemos roto record de comentarios para con una única nota. 30 era el antigua record. Nuevamente gracias a todos por el apoyo, por sumar al blog y por entrar en esta bonita dinámica de debate, que al final nos enriquece a todos. Un millón de gracias.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hermano, me parece muy buena esta dinámica para discernir ideas al respecto de nuestras perspectivas de nuestra selección,orgullo nuestro, en la cancha. Algo impensado hace al menos 10 años. Un saludo

      Eliminar
    2. Para que nuestro fútbol crezca, debemos también crecer los que de él opinamos. Saludos, José.

      Eliminar
  12. Lo único que diré del partido es que me parece que en este partido Venezuela pudo jugar con un delantero menos y buscar un mediapunta. Con dos se jugaba al juego que Uruguay quería, el físico, además de que tanto Lugano como Godín permanecían en sus zonas más cómodas.

    Da gusto leerte y felicitaciones por tu nuevo récord de comentarios

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias. Es un placer para mí escribir para ustedes. Mil gracias por sumar al blog con tu opinió. Saludos

      Eliminar
  13. Lizandro, por favor, comparte algunos libros de Panzeri, sé que los tienes. No se consiguen en ningún lado.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Je! Sólo tengo "Fútbol: dinámica de los impensado". Aquí en Venezuela no los vas a conseguir; yo, ese tipo de libros, los traigo por Amazon.

      Eliminar