sábado, 9 de junio de 2012

Clave 14 (Venezuela 0-2 Chile)

  1. Durante 90minutos, 14 puntos se unieron al son de hilos de dos colores, para formar un pico alto de color blanco y un hueco de color Vinotinto, en el punto medio de ambos, se marca una cordillera de hechos, que resumen y justifican el partido en un más que merecido resultado.
  2. Soberbio, el 14 en su espalda, melena oscura, sólo por unos minutos, bien distribuidos, se escondió, pero era nada más que para respirar, era para tomar su próximo aire, y escribir en la parte baja del boleto: “El show de Matías”.
  3. Un espejismo: el pressing. Duró apenas 5minutos, y puso en peligro a los visitantes. Desarticuló sus maniobras, los confundió, Borghi no se lo esperaba, las cámaras lo muestran cruzado de brazos preocupado.
  4. Venezuela le da la razón a Claudio, el pressing se disipa rápidamente; la Vinotinto se repliega en su campo, sólo ejerce presión en momentos claves, mediante Miku y Salo, un recurso que nunca se aprovecha, pues cuando se fue a buscar a los centrales rivales se les robó la pelota.
  5. La Roja no tarda en mostrar sus armas: gesta fútbol y mastica. Soban el balón y se regodean ante el recular local. Paciencia en zona1, mucho, mucho, mucho fútbol en zona2 y 3.
  6. Arango nunca hiso de enganche, por el contrario, cae por una banda para que Salo y Miku cayeran por la otra (Se turnaban), a fin de atacar con tres. A priori, en esa función, tendría más sentido el uso de Luisma (Se movía de la banda al medio), por velocidad, regate y mayor facilidad en el 1 contra 1, pero Farías quiere aprovechar algo que se ensaya y hoy, no se concreta: El pase-centro de Juan para el gol de Rondón.
  7. Julio Álvarez, tendría que haberse soltado más; era la indicación del cuerpo técnico. Con él en función mixta, Luisma Libre, un punta por la banda, el otro al medio y Juan como falso extremo, el ataque, pudiese haber cobrado mayor fuerza. Julio no pudo hacer esto con asiduidad, tenía que lavarse la espalda de una marea roja que lo acosaba y hacer de salvavidas de un tal Giácomo, que no hallaba como nadar en el mar de fútbol rival.
  8.  Di Giorgi se pierde, vivió al borde de la amarilla y está vez, no tenía a Tomás a su lado. El 14 Vinotinto y Álvarez, se dedican a estorbarse con y sin balón. Tropiezan con sus pasos y Matías Fernández lo aprovecha.
  9. De algún modo existió la intención de revalidar la pelota, pero eso se cierne imposible al no poder dar pases limpios en salida. Julio Álvarez no tiene oficio como volante central, por más que ya lo hayan usado en esa posición. Destapa sus virtudes como exterior o volante creativo; se mueve con fluidez entre zona2 y 3, pero no sabe moverse en zona1, no sabe donde pararse para dar salida al equipo. Giacomo Di Giorgi, no tiene nivel ni aptitudes para la selección, igual conoce sus debilidades: ni siquiera intenta pedir la pelota. Resultado: Nadie puede sacar el balón.
  10. Ante tal desdicha, Juan hace de salvavidas, retrocede para sacar la esférica o al menos arrastrar la marca para darle salida a Gabriel o a Roberto (Cosa que ninguno de los volantes de primera línea supieron hacer). Efectivamente, se produce un avance en la posición del balón, pero se ataca con menos efectivos (Luisma también baja a ayudar de vez en cuando) por lo cual, se hace imposible generar ocasiones o al menos, darle uso a las breves posesiones.
  11. Juan Guerra era un cambió lógico, no así la salida de Álvarez (Menos con el marcador en contra). Guerra tendría como objetivo corregir los errores, pero el cambio debió ser por el 14 Vinotinto; al ponerlos a ambos juntos, no se resolvió nada y se perdieron inclusive, las breves apariciones de Julio en zona3.
  12. Del Valle y Yohandry, buscan revolucionar, no corregir, así era imposible crecer. Se encomienda al santo, cuando nunca se buscan caminos diferentes, o al menos, podar los que se están usando. El equipo se rompe sobre el final, esto favorece a los visitantes y lo aprovechan para definirlo y hasta merecer más. Sólo tres armas se quisieron emplear para buscar el gol: El pase-centro a Rondón, la pelota parada y rezarle a un Dios.
  13. Contra Uruguay se renegó la victoria, nunca se quiso ganar en un partido que en su desarrollo se mostró la posibilidad. Se asume que allá se debe empatar y aquí ganar. El fútbol ignora de matemáticas; es imposible predecir resultados (Inclusive desarrollos). Chile, ambos partidos los jugó de visitante, en ambos tenía los recursos para ganar, y en ambos buscó el triunfo hasta el final, sólo gestionando, frente a Venezuela, sobre el final y con dos goles a favor. Allí está la diferencia entre que ellos sean punteros y nosotros saquemos 1pto de 6 posibles. Algún maestro me dijo una vez: “quien busca resultados medianos, consigue resultados mediocres”.
  14. El 14 de ellos se llama Matías Fernández y el nuestro Giácomo Di Giorgi. ¿Hace falta decir más?

PD: La selección creció y sigue creciendo, tienen que hacerlo también medios y la afición. Es un lugar común, en este país, al perder, esconderse detrás de supuestos “errores arbitrales”, “picardías” y “provocaciones” rivales o del típico argumento de la preparación física. Huele a victimismo, la palabra cenicienta sigue rondando, SÓLO, en las mentes venezolanas que actúan como tal.



26 comentarios:

  1. Epa saludos, exclente tu analisis, te felicito diste en el clavo, no se ejecuto el planteamiento tactico esta vez, no todo el tiempo se gana, pero esta derrota duele, porque se debia ganar a un rival del cual pesa el no haber asistido al mundial anterior. la historia vuelve a repetirse, solo que esta vez se debe aprender y continuar, falta mucho recorrido y es ese andar se debe mejorar los aspectos basicos del futbol. Ya nos tocara nuevamente enfrentarnos a ellos en chile, debemos ganar alla para reinvindicanos, y continuar avanzando y no desmoralizarnos y seguir esperanzados hacia la meta que es estar en brasil en el 2014.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mil gracias por pasar, leer y comentar. Muy buena actitud, por cierto, firme a por Brasil 2014. Saludos.

      Eliminar
  2. ¿Qué te puedo decir?
    Excelentemente escrito, un análisis de lo más correcto que no aburre, de una vez me puse a leer tus demás entradas que me agradaron bastante.
    Qué buenos análisis, de verdad, te felicito.
    Hablando de fútbol, que por algo de eso escribes, Farías sigue intentando hacer de Orozco una estrella, no lo digo por mucho, lo pone en situaciones en donde estamos "más necesitados" de un jugador desequilibrante, que puede mezclarse con Arango para formar buen fútbol, pero lo mete-al menos en este partido- a jugar contra la corriente, Vzla ya no es capaz de mantener la posesión y tenemos a un Orozco que trata de jugar pero no tiene balón... Es lo que me ha parecido que ha pasado con Orozco, cuando lo meten, siempre se pierde algo valioso: posesión.
    No tengo más nada que decir, lo que había que decir fue dicho- y lo dijiste tú. Varias cosas de las que no me había fijado y que tienen bastante sentido.
    De nuevo, genial análisis.
    Cambio y fuera.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por tus palabras, todo un honor.

      El tema como Orozco, es que lo usan en un contexto adverso para que este sea el salvador, y esto, no funcionaría ni con Messi (¿O sólo con él?) en la Argentina.

      Yohandry es un gran jugador, que no va a resolver un partido, porque además es injusto y sin sentido, darle tal responsabilidad, él debe entrar para sumar al colectivo, para corregir errores, para trazar nuevos caminos, ya que como dijo Bielsa: "El fútbol, no necesita héroes"

      Saludos y mil gracias.

      PD: Espero siguas pasando por aquí.

      Eliminar
  3. Es increible que jugadores a nivel de selección como Viscarrondo y di giorgi no puedan pasar el balon bien sobre todo Viscarrondo. Otra cosa Venezuela apuesta mucho a el balón parado, es que si a caso vamos a el mundial y nos toca jugar con equipos con jugadores altos, el caso de muchos equipos Europeos y Africanos como vamos a hacer goles? Se dejan desconcentrar por los chilenos como Cichero.! no son unos jugadores experimentados.? no juegan con el balon dominado algo que entiendo teniendo un defensa como Viscarrondo que es un colador y a Di Giordi que casi no hace pase buenos, que tengamos jugadores como Mario Rondon y meten a Del Valle que es un individualista y no le gusta pasar,bueno yo no se que le pasa a Farias me gusta de el que piensa en todo,pero busca jugadores bastante malos en la seleccion no debe estar Viscarrondo ,Di gorgi,Minino Flores,Jonantan Del Valle.!! Viscarrondo va bien por arriba pero como defensa es muy malo en el America eran un desastre aqui no se le nota tanto por que esta con jugadores de mejor calidad pero es un desastre como defensa y no sabe pasar el balon como es posible que llego a ser futbolista profecional y no puedan pasar bien???

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Concuerdo en unas cosas y no tanto en otras. Mil gracias por tu aporte al blog. Saludos.

      PD: Lo que mencionas de no saber pasar bien la pelota, es producto de los mecanismos de formación arcaicos que se usan en nuestro país. Ya he hablado de ello en notas anteriores. Gracias nuevamente.

      Eliminar
  4. Estimado, muy buen analizis, increible su evolucion en futbol, van muy bien encaminados, esta vez gano quien hablo mas en cancha, que el que lo hizo fuera, a futuro seran de temer.
    saludos desde chile, mis respetos hermanos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por pasar, leer y comentar. Te retorno lo saludos desde Venezuela y las felicitaciones por la victoria y el buen fútbol que jugaron.

      Eliminar
  5. Buen dia. Amigo Lizandro. Primero Felicitaciones por tu Blog , muy buenos Analisis. Para mi entender la clave de la derrota primeramente estuvo en la alineacion y en el planteamiento inicial. Lo digo porque creo que Giacomo no debio alinear sin la presencia de Rincon, pero si volteabamos al Banco no habia jugadores que suplieran a Tomas, entonces con lo que teniamos a mano, debio jugar Juan Guerra junto con Julio, el equipo hubiese tenido mas salida, tomando en cuenta que eramos local. Del planteamiento puedo decir q salimos a empatar y no a ganar, le dimos la pelota a chile, le presion duro cuando mucho 10 min. Otra clave fueron los cambios que en vez de arreglar el primer error cometido lo empeoro. Juan guerra debio entrar por Giacomo. En vez de Delvalle (pesimo juego) debio entrar; primera opcion Mario (con goles en la primera de portugal) o Frank que ha mostrado que cuando loutilizan en el segundo tiempo su velocidad es un alma letal. El cambio de Orozco no lo cuestiono tanto habia que generar futbol y en el banco no habia mucho donde agarrar, sin jugadores como Ronald Vargas o Cesar Gonzalez creo que estamos limitado.
    Este es mi humilde opinion...
    SAludos desde Guayana, ah y una cosa que me faltaba creo que le sede escogida no fue la mejor. CTE Cachamay o el Metropolitano de Cabudare estan a años luz del Estadio de Puerto la cruz (engramado no es de primer nivel, por lomenos eso es lo que se ve por television), el de Cachamay lo he visto personalmente de los mejores de Sudamerica.

    JOrge Gonzalez Arcia

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por tus palabras y aporte al blog, Jorge.

      Respecto a los cambios, el problema estuvo en que estos (Salvo el de Juan Guerra, que debió entrar por Di Giorgi, como bien dices) iban encaminados a hacer "la heroica" no ha sumar al colectivo para encontrar caminos más efectivos.

      Con lo de los estadios, el uso al de Puerto la Cruz es por decisión de Cesar Farías, sólo por eso, no por justificación en calidad u otras cosas...

      Saludos.

      Eliminar
  6. Tu articulo parece volcarle practicamente TODA la responsabilidad a un jugador(Di Giorgi)de lo que pasò,cosa que no me parece apropiada,si bien considero que Giacomo està 1 paso atras de varios jugadores de la selecciòn,Julio Alvarez es ciertamente exculpado en tu escrito
    A mi Alvarez no me convence para la selecciòn,estuvo muy mal contra España,le echaron toda la culpa a Mea Vitali y lo exculparon a el,para mi estuvo pesimo ayer,y lo vuelven a exculpar(no eres el ùnico),y le echan toda la culpa al de al lado(Di Giorgi),algunos lo recuerdan solo por el juego contra Bolivia,por que allì si pudo hacerlo bien,pero,con el nivel de Bolivia como visitante,es como decir que se va al mundial por que se goleò a Moldavia
    Lamentablemente,Di Giorgi parece ser un mal necesario para la selecciòn,puesto que no hay ni un reemplazante para Rincòn ni un compañero fijo tampoco(tengo mis dudas respecto al nivel que traiga Lucena en su regreso),Guerra serìa una opciòn mucho màs viable que Alvarez,los Flores me parecen lo mismo que Di Giorgi,y si nos vamos a otras opciones del fùtbol nacional,parece que Jimenez serìa una mejor opciòn que Di Giorgi,pero,por que nunca convocan a Bernardo Añor?
    Creo que Del Valle y Orozco no estàn para la selecciòn,es un mal chiste que Farìas los considere por delante de Richard Blanco,Mario Rondòn,Hermes Palomino y Emilio Renterìa
    Preocupante lo de Miku,casi 1 año sin anotar con la selecciòn,ni cuando juega bien ni cuando juega mal la selecciòn,ni contra España,ni contra Moldavia,parece que siente màs la Azulona que la Vinotinto
    Igual,absurda la estrategia del pelotazo que aplicò Farìas,ni contra España se hizo una estrategia tan inefectiva para la ocasiòn,era para goleada Chilena,si no hubiera sido por los travesaños,y por la jugada in extremis que sacò Renny,minimo hubieran sido 5 en contra

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por pasar, leer y comentar.
      Dista de mi intención volcar "prácticamente TODA la responsabilidad a un jugador (Di Giorgi)".

      Que quede claro que nunca se gana por un jugador ni se pierde por uno sólo, dejando claro además que el futbolista es inocente, él da lo mejor de sí, Farías es quien lo pone y lo deja.

      Tampoco "exculpo" a nadie, porque nadie es o no culpable: la forma de encarar un partido, desde el colectivo, es lo que da como resultado determinado desarrollo o marcador.

      El todo, vale más que las partes.

      Mil gracias por tu aporte al blog. Saludos.

      Eliminar
    2. Obviamente si el Técnico se conformaba con un sólo punto que podemos pedir a los discipulos en cancha, quizá querían ganar pero los maniataron al regalar el balón, la actitud debe ser otra, se debe buscar triunfos de local y no empates, las metas deben ser altas y el discurso más creible para que los jugadores se contagien de ánimo, además la concentración debe durar 90 minutos y los delanteros que no marquen deben ir a la banca, la terquedad de un técnico opaca el brillo de sus jugadores y frusta a otros que viajan de tan lejos para ser banca y ver como otros "no merecedores" si juegan y mal de paso...

      Eliminar
    3. No creo que un jugador sea inocente del todo,a mi parecer,Miku no es tan inocente del hecho de tener un año sin anotar para la selecciòn,como ya dije,quizà se anima màs con la estrategia del dt del Getafe que con la de Farìas,pero igual,no justifico esa sequìa,considero que Farìas si es culpable de no dar un campanazo probando con Mario Rondòn o Richard Blanco,ya que Feltscher en Montevideo no convenciò
      Considero que Farìas lo ùltimo que querìa buscar era un empate,si querìa eso,no hubiera metido a Del Valle y Orozco ni loco,lo que pasa es que no le funcionaron los cambios(como era de esperarse),y se perdiò todo

      Eliminar
    4. Coincido en algunas cosas y en otras no tanto.

      Mil gracias por su aporte al blog.

      Saludos.

      Eliminar
  7. Hola Lisandro

    La Vinotinto batalló evitando que el toque certero y la velocidad chilenas encontraran el gol durante 80 minutos y eso dice mucho del compromiso de nuestros jugadores. Las ausencias de Tomás, Mestrico, Amorebieta y Feltscher y el error en los cambios de Farías ( terribles a mi juicio ) dieron al traste con la defensa Vinotinto. Sin embargo debemos estar orgullosos de nuestros jugadores que se dieron enteros a pesar de perder la concentración después del primer gol. Parece que nuestro seleccionador aún es incapaz de leer correctamente las estrategias de la escuadra chilena. Me preocupa sobremanera que esa ceguera se mantenga en Peru y Paraguay donde debemos sumar. Tampoco me gusta Di Giorgi pero hay que reconocer su esfuerzo, sería injusto pensar que es incompleta su entrega. Simplemente no está para el puesto y eso Farías no lo acepta. En conclusión, no tenemos sustitutos para los "caballos" titulares y Farías muestra limitaciones en su táctica cuando se enfrenta a equipos rápidos y de buen toque como la selección chilena.

    Felicitaciones por tu blog

    ResponderEliminar
  8. Hola Rafa.

    Hay un trasfondo en tu comentario, que quiero resaltar: Y es que por más que las cosas salgan o no, más allá del resultado, más allá de como se juegue o de si el rival es ínfimamente superior, estos jugadores lo están dando TODO en cada partido; tanto aquellos que rinden como los que no, aquellos que a veces tienen un mal partido o los que no tienen los recursos para estar en la selección; todos dan todo lo que tienen, y eso es importante y digno de que una afición nacional, que acostumbra ser volátil, siga fiel a su selección.

    Saludos y muchas gracias.

    ResponderEliminar
  9. Desgraciadamente no pude ver el partido ni he logrado ver alguna repetición, sin embargo voy a dar mi opinión en algunas cosas que he observado de lo que se dice.

    Primero que se le critica a Farías sus planteamientos "defensivos". A mí no me parecen mal puesto que la mayoría de las selecciones de la CONMEBOL tienen más calidad técnica-física que la vinotinto como Chile, por lo menos en mi opinión.

    Otra cosa sería esa crítica a Di Giorgi. Estoy de acuerdo, no está para selección, y lo peor es que no se le convoca porque no hay más opciones, porque las hay, sino por capricho del entrenador.

    Hay que saber que no siempre se gana, los rivales también juegan y tienen la necesidad de la victoria.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Concuerdo en casi todo, salvo en: "la mayoría de las selecciones de la CONMEBOL tienen más calidad técnica-física que la vinotinto"...

      Más allá de eso, rescato tu alegato final:"Hay que saber que no siempre se gana, los rivales también juegan y tienen la necesidad de la victoria."

      El fútbol es un juego de oposición directa, el rival también juega, eso vuelve a esta deporte: indescifrable o como escribió Panzeri: "Dinámica de lo impensado" eso, conviene recordarlo de vez en cuando...

      Gracias por pasar, leer y comentar.

      Eliminar
  10. Me permito una opinion desde Chile: He leído con atención sus comentarios y me ha llamado profundamente la atención la diferente forma en que se observa y analiza el futbol de su selección. desde hace tiempo que las selecciones de los países mas al sur de ustedes (Uruguay , Argentina y Chile) que han dejado de depender de nombres (salvo el caso de Messi) y se han preocupado de mantener un fondo futbolistico, un estilo propio en el que lo que realmente importa es la funcionalidad del jugador por sobre su calidad. En estos países se ha dejado de llamar a jugadores de gran calidad pero que no respondan a la mecanica del equipo, privilegiando el sistema por sobre los nombres. En el caso de la selección Venezolana, la urgencia por la obtención de resultados ha impedido un trabajo sólido en la implementación de un estilo propio. Lo que sería de gran utilidad para un real despegue y consolidación del futbol de vuestro país es el trabajo de profesionales (lease entrenadores) más metódicos, con mas mundo y mas estudio, y menos de improvisadores como el sr Farías.
    Saludos desde Chile.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Entiendo y comparto el fondo de tu comentario, aunque repudio tu decisión de llamar a Farías "improvisador"; es un técnico que amplía a diario sus distinciones o mundo futbolistico y muy, pero muy estudioso... Al margen de eso, el fondo de tu comentario, lo encuentro muy acertado...

      Saludos desde Venezuela y muchas gracias por pasar, leer, comentar y aportar al blog. Espero sigas pasando por aquí...

      Eliminar
    2. Sr. Raul de Chile:

      Pienso q ud se quedo atras en la vision del mundo, ahora estamos en un globo interconectado, donde los adelantos son rapidamente asimilados en cualquier parte del planeta, y el acceso al conocimiento es casi inmediato para una persona interesada. Lo de las naciones del sur de America es ya cuento sabido: la influencia europea hizo q tuvieran un perfil deportivo mas orientado al futbol. En Vzla, como ud debe saber, la influencia norteamericana nos hizo irnos mas hacia el desarrollo del beisbol, entre otras cosas. Siguiendo con las similitudes, el dia que Chile nos gane un torneo importante de beisbol nos sentiremos tan mal como ud se sintio en la Copa America 2011 cuando Vzla derroto a la roja, aunque disculpeme pero no creo q ese acontecimiento (de Chile ganarnos en un internacional de beisbol) ocurra pronto. Asi q solamente el hecho de que ud. le dedique unas lineas a nuestra seleccion habla de que estamos haciendo las cosas bien. Sin embargo, tambien pienso que el oficio, el desarrollo futbolistico de jugadores como cualquier otra area del saber humano exige una temporalidad que no puede ser superada en el corto plazo aunque si revolucionada, incrementada en su velocidad para obtener resultados. El desarrollo de los futbolistas venezolanos debe y pienso que esta siendo en este momento mejorado para muy pronto tener mas opciones que las actuales en areas del engramado donde evidentemente tenemos falencias, sin embargo esta es una generacion de gladiadores, heroes de nuestra patria que contra todo pronostico y ante los equipos de la confederacion mas dificil en el futbol mundial como la suramericana, comienza a caminar con paso firme y creame, hara valer nuestro gentilicio y dignidad por encima de los tecnicismos, pues el requisito # 1 lo tenemos, y de sobra: muchos cojones. Ud se acordara de mi. Arriba, Vinotinto, Farias, que palante es pa'lla!!!!

      Eliminar
    3. Lamentable...yo solo me he limitado a el analisis futbolistico, y he recibido como respuesta una arenga patriotica mezclada con fanatismo...en mi país no se practica el Beisbol, y creame, no se practicará nunca, porque no es del gusto de nosotros, por lo que podrá estar tranquilo, nunca le vamos a ganar en ese deporte, simplemente porque nunca vamos a enfrentarlos...
      Respecto a la Copa America del 2011, el efecto del resultado de ese encuentro pasó como una noticia más, no teniendo el perfil de tragedia nacional que me parece le acaba de ocurrir a usted..
      Por último, y para terminar esta conversación, creo que la mejor forma de obtener los tan anhelados resultados que pretenden, es convencerse de que el fanatismo muchas veces es ciego, y que no admite visiones diferentes, sigan igual y les seguirá yendo igual.
      El entrenador Farías demostró su improvización no solo con el absurdo e inocente planteamiento, sino por sobre todo con los cambios realizados.
      El peor ciego es el que no quiere ver. Mi intención inicial fue hacer una contribución, y si lo consideraron una afrenta, pues mis disculpas.

      Eliminar
    4. Un gran saludo a todos. Pasaba por acá y me asombró ver como la crítica de Raúl se tomó como un insulto a la venezolanidad. Muchos compatriotas y en eso creo que también ha caído el amigo Hansen, han llevado al terreno del beisból, basket, Fórmula 1 o concursos de belleza algo que es meramente futbolístico. A los australes poco les importa si somos buenos en beisból y sacar eso como argumento para discutir asuntos del fútbol me parecen una necedad, con el respeto que se merece el Sr Hansen. En todo caso, a pesar de que los chilenos han sido irrespetuosos en general con la seleccción Vinotinto, tanto en sus medios de comunicación como en sus foros, no debemos caer en la misma actitud de ofender o menospreciar al contrario. Finalmente considero que futbolísticamente tenemos los argumentos para derrotar a los chilenos tal y como lo hicimos en la Copa América pasada, solo que se ha equivocado el planteamiento táctico.

      Eliminar
  11. Al margen de todos los comentarios, quiero expresar que mi percepción de los hechos acontecidos en el partido es que faltó ACTITUD...dicho por el capitán de la selección y por el técnico en rueda de prensa...no más...el fútbol es un deporte de 11 hombres contra 11 y CHILE tuvo lo que falló en VENEZUELA: ¡la VOLUNTAD de ganar!...así de simple...me duele escribir ésto como Venezolano, pero lo que vimos en la cancha es un reflejo de nuestra sociedad...una vez que estamos mejor, entonces nos echamos al abandono, a querer vivir de la renta y eso, ESO en una eliminatoria como la suramericana es MORTAL. Ojalá mi VINOTINTO ¡rectifique!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por pasar, leer y comentar.

      Difiero contigo, creo que se quiso ganar, se vaciaron y lo dieron todo. Como alguna vez escribí en Twitter: "sólo por creerte el mejor no lo serás" o permíteme traer a colación una nota publicada el: 3/2/2012: "Caracas F.c: ¿Aún te sientes grande?", en la que exprese: "Para ser grande hace falta mucho más que sentirse grande, hacen falta los recursos de un grande" y Chile, el sábado, mostro más recursos y un mejor planteamiento, que el exhibido por Venezuela.
      Mil gracias por tu aporte al blog. Saludos.

      Eliminar